巴西柔术在开始宣传时
其中一个重要的点
「冲突中倒地的机率极高，因此学习地面技术很重要」
但除此之外
又有什么原因令巴西柔术选择地面技术作核心呢？
传奇教练John Danaher
就有自己一套理论解释此事
前 言
很多武术研习者、包括教练，大多时候都会把注意力放在技术钻研和练习上。如果要提升技术，这方面的时间投入确是必不可缺的。而有一些大师，他们除了传授技术外，更深入研究自己学习的武术，再精炼成一个个系统，让人更清晰地了解自己所学，从而继续推展。
解 达
John Danaher正是其中一位。他是Renzo Gracie Academy的总教头，ADCC冠军Gordon Ryan的教练，亦是UFC传奇拳手Georges St-Pierre的其中一位巴西柔术教练。
在一次到Joe Rogan的网上电台节目中，他在解释自己的脚锁系统，同时分析了巴西柔术中的核心「四步论」，也给出了一些对于巴西柔术比赛时不同位置打分不同的解释，极为精彩，在此阐述给大家。
壹
或许大家会想「这算什么真知灼见？这不是人所共知的吗？」无错，巴西柔术的大部份技术，都是寝技，就算在站立时也是想要把对方摔倒在地，在比赛中更会出现各种先让自己先倒地的技术。但问题在于，为什么要把对方拖到地上？
早期一个说法是，很多的街头搏斗会被拖到地面继续，因此地面技术在经验上时常出现，所以有了更好更多的寝技需求。这在数据上明显是对的，但是倒地后其实也可以站起来继续打，亦即是说，对于倒地后站起来的需求也很大，那为什么大量发展的是寝技，而快速站起来的技术虽然有，却不是整个系统的中心？
换个说法，为什么巴西柔术选择了地面成为自己的战场？究竟地面有什么特别？
Joe Rogan说巴西柔术来自柔道，再继续研发地面技术，但John Danaher指出这只是历史原因，背后有其物理机制。贴地可以更好地压制对方，因为对方不能向后走（背贴了地），但如果自己在下方呢？
John Danaher指出，把对方拖到地面，最大的用处是夺走了对方使用具爆发力动作的机会和能力。他说奥运会中其中一个最具爆发力的项目是掷标枪，同时叫大家想想如果运动员是跪着掷枪，距离会缩短多少。
看UFC早期，甚至更早的Gracie Challenge，Gracie们也会尽一切想把对方拖进地面，包括pull guard。除了是因为他们专攻地面，只有Gracie懂地战而其他人不懂之外，也是因为这样能令对方难以打出跟平常一样威力的攻击。
在地上，如果是平躺，基本上除了up kick以外就没有其他具威胁性的攻击；就算在上位，打出的拳虽然也极具威力，但相比起站立时打出的拳，威力也已有扣减。
所以，地面作为战场，能使爆发力动作的出现次数减少，也减少危险。
贰
绕过对方的腿——危险的双腿！
正如上段所说，up kick是很具威胁的攻击，巴西柔术大师Ronaldo“Jacare”Souza，在日本对上Gegard Mousasi时，就因为up kick而被KO：
在对方的双腿之间，也容易被人降服。因此，双腿是危险的，只要绕过去，上方的选手就有莫大的优势，下方的选手亦难以作出反击。相反，对下位选手来说，把对方控制在双腿之间就甚为重要。
叁
作出不同等级的压制——为何某些压制在巴西柔术比赛中能取得更高分数？
则是作出不同等级的压制。目标当然是骑乘、取背这些支配力强的位置，在达到这些位置前，也会使用side contorl、knee on belly这些压制。
按IBJJF（v4）的规则，pass guard可以有3分，而knee on belly有2分，骑乘、拿背分别有4分。也即是说，单单side contorl并没有特别得分——那3分是给pass guard的。
但为何背后的分数会如此分配？
John Danaher指出，这些分数的配置，来自于这些位置可以作出多大的打击伤害，愈大愈高分。骑乘下出拳当然能对下位对手做成很大伤害，而knee on belly也可以空出距离作打击，反而side control时作出的打击力（用拳的话）就细很多。
这种说法有一定道理。如果分数来自于控制力的话，其实side control有时比骑乘更具压制力，knee on belly更是很难稳住的位置。
因为巴西柔术比赛不能使用打击技，为了「补偿」这个原有的打击优势，所以才会给予不同分数。
肆
降服对手——假如失败呢？
这一步最为简单，在进行了以上三步后，就会开始用降服技。（当然，以上所说是上位选手的四步，确实下位选手可以在对方第二步时使用降服技，但这样也证明了双腿的危险）
假如降服失败，就重覆上一步，即压制的动作；如果压制失败，就要努力再次绕过对方的腿；如果对方站起来，就要由第一步继续尝试。
John Danaher说巴西柔术基本来说，是由脚向头移动的，一个「下至上的单程路」。而之所以他这么喜欢、及投放这么多精力去研究脚锁，是因为脚锁打破了以上四步，更把「下至上的单程路」变成了「可以上下方向移动的双程路」。
不同人对John Danaher
这个系统解释可能有不同看法
不论是赞成还是反对
他这种系统式解构
确是令人眼界大开
如果读者有其他意见和看法
欢迎一起讨论！
点击“在看‘
告诉更多人一起讨论
点一下让朋友知道你“在看”
