这又让我想起了刚买的一本书，山西人民出版社出版的《虚构的西方文明史——古今西方“复制中国”考论》，作者在书中的第三编《中华母体派生欧美及现代文明》的第九章《欧美文明主要来自中国》第四节《东方真知与西方哲学》中提出了“黑格尔抄袭中国哲学”的观点，并引用罗素《西方哲学史》“(在我看来)黑格尔的学说几乎全部是错误的。”“关于中国，黑格尔除了知道有它(存在)之外全然无知。”
作者还指出黑格尔的著作《小逻辑》用了一百多个《道德经》中“有”与“无”的概念，还说“但黑格尔却只字不提这位令他受益终生的东方宗师”，还引用《小逻辑》“‘共相’二字虽是从中国旧哲学中借用而来，并不因此就陷于‘古雅’‘陈旧’”来说明“黑格尔反复贬低中国哲学，而否认自己是祖述之”。
作者还在“黑格尔与老子”的篇节中对照了《小逻辑》与《道德经》的文字，并用当代德国哲学家艾尔伯菲特的文章《德国哲学对老子接受》中的文字“黑格尔……对于德国哲学中出现与‘道’的思想的接近，是有先行指导意义的。如此，黑格尔对于老子的接受……亚洲哲学……毕竟被包含进了哲学史……欧洲中心论的哲学奠基者黑格尔，以欧洲中心论的方式，让非欧洲文化为其自己的体系服务，并使得非欧的思想传统不再有尊严。”
从作者引用这当代德国哲学家的文字看，也可以看出，就是在德国对黑格尔对老子以及亚洲哲学的吸收也是承认的。就象作者还引用斯塔夫里阿诺斯《全球通史》上册中的文字“……西欧从贫穷落后和默默无闻中崛起……拿来了中国的发明竭尽全力发展它们……(成为)先锋和受惠者。”
我想作者引用这段话，用意已经很明确了。
作者提出了“西方哲学的中国源”的观点，指出了康德、黑格尔“都是大量吸收中国思想的” 。并说雷因·沃斯教授指出“康德和康德哲学已从中国哲学中收获甚丰……尼采讽刺他是“柯尼斯堡的中国佬(Chinaman of Koningsberg)。康德从未去过中国，也从未离开柯尼斯堡很远。由此，他终生依赖资料……他自然会接触到其哲学前辈莱布尼茨和沃尔沃推崇中国的文字……但他毕竟属于他自己时代的人，他的时代已离开了早先对中国和中国之事的热情……他和别的学者扭转了早先哲学家——诸如莱布尼茨和沃尔沃——对中国的赞扬，采取否定的评价。这一点被普鲁士和德国哲学所传承，例如黑格尔哲学家”。
作者还用庞思奋(Stephen R.Palmquist)的文章《康德是怎样的中国人？》来说明问题。
从作者引用这么多西方学者的观点，我想已经很能说明问题了。
再来看看西方学者提到的中国哲学，作者引用麦克菲教授的文字“在这里，欧洲(西方)被确定为一系列主要的欧洲思想家和哲学家的思想，它开始于欧洲最早的思想家之一马勒伯朗士(1638~1715)，他热爱东方(中国)哲学；它直到海德格尔(1889~1976)，他还是热爱东方(中国)哲学。这段时间(三百年)，从欧洲重要的哲学家的著作中形成了标准的哲学概念。”还引用莱因哈德·梅教授的文字“三百年前，毕生热爱的莱布尼茨，开始研究中国哲学和宗教，并对《易经》和儒家一往情深……随着德国唯心主义哲学中的形而上学在欧洲达到高潮，随着欧洲全球地位的跃升，傲慢的黑格尔和谢林也致力于中国哲学的研究。”
虽然这也是这位作者的一家之言，可是从他引用西方学者的文字看，西方学者是承认中国哲学的，而黑格尔对中国哲学的吸收也充斥在他们的字里行间。
虽然哲学是从西方传来的名词，可是如果从历史去看待哲学的话，应当看到中国哲学对西方的影响。
而且你从网上查哲学一词的解释也可以看到中国哲学的名词。
从我对哲学的理解说，对待事物都要报以客观的态度，而不是以主观的态度否定。
