关于孔子学说的是是非非，自近代以来国人就争论不休，却也一直没能争出一个服众的结果。所以，我们不妨看看外国人是怎么看孔子的，通过他们的说法，我们或许能发现很多我们看不到的东西。
黑格尔对孔子的评价总体来说是低的，在他看来，孔子就是一个“格言家”，与其说他告诉了我们该如何看待世界，不如说他在劝诫我们该如何生活，在其著作《哲学讲演录》中，黑格尔说：孔子只是一个世间的智者，他的言论只是一种常识道德。这种常识道德在每个民族都有，甚至其他民族的道德常识还要比他的好一些，比如西方哲人西塞罗，这虽然也是道德教训，却还有政治义务论这样的东西……孔子没有思辨的哲学，只有一些老道、善良的道德教训。
黑格尔不喜欢孔子，认为他不能被称为伟大的哲学家，而是“格言家”，但他很喜欢老子，他觉得老子才是“与哲学密切相关的生活方式的创始人”。
但是在黑格尔之前的伏尔泰却很喜欢孔子，他觉得孔子是“东方智者”，他那里有最纯洁的道德，世界上最幸福，最值得被尊进的时代就是遵从了孔子法则的时代，“在道德上，欧洲人应该成为中国人的徒弟”。
伏尔泰说孔子有“最纯洁的道德”，指的大概是孔子的学说中并不像西方那样，广泛地需要神的介入，“己所不欲勿施于人”，短短八个字，没有神和上帝的插手，却把道理说的一清二楚，这让伏尔泰膜拜。
莱布尼茨对孔子或者儒学的评价和伏尔泰有相似之处，他认为儒学是一门“自然神学”，而不是西方的“启示神学”，它不依赖特殊的启示和神学信仰，仅仅凭借个人的理性和经验就构建起了一个完整的教义，从这个角度上来说，古代中国已经接近了“理性化国家”。他们认为中国在观察方面胜过西方，西方的强项在于理论思维，所以双方应该相互交换礼物。
这句话无疑是正确的，东西方各有长处，取长补短才能是世界文明做出特别的贡献。罗素认为，中国的文化基于孔子的学说，中国不可盲目采用西方的文化，只需“略加改易”就可以了，在两千年前中国学术已灿然大备，若整理然后使之复兴，最后中国或成为文化之中心。（《历代尊孔记·孔教外论合刻》）
这些大佬的观点大家认同吗？
