继续解读第27章第四段，耶稣被判死刑的事。
第17句说彼拉多就对他们说，你们要我释放那一个给你们，是巴拉巴呢，是称为基督的耶稣呢。吕震中版巴拉巴还是写成“耶稣巴拉巴”，联系上下文，这意思就是说，你们是要释放真正犯上作乱的人，还是释放虚有基督之名、其实并不与你们争王的耶稣呢。经学家则理解为众人都喊着要求释放“耶稣”，因为两个人的称呼里都包含“耶稣”，彼拉多不知道该释放哪个“耶稣”。这个解释当然是不对的，如果有这个梗，作者会在前面介绍清楚。作者的意思是彼拉多给两个人给犹太人选择，他们要释放哪一个，而不是他们喊着要求释放“耶稣”。
马可福音里并没有这句话。马可福音是写众人按常例去求彼拉多释放一个人，彼拉多问，要放犹太人的王吗，意思就是指耶稣，而祭司长挑唆众人说宁可释放巴拉巴。马可福音毕竟编出故事第一版本，他写的要稍合理一些。马太福音改成披拉多给他们选择两人中要释放哪个，释放的人选变成由披拉多定，犹太人要求释放哪个的选择主动性就变小，那就算真的有这一常例，也变得没什么用，因为彼拉多可以给出两个他们都不想释放的人让他们选择，就等于废了这个“常例”。
第18句说巡抚原知道，他们是因为嫉妒才把他解了来。这句话在马可福音里有，作者编这句话，是想表示巡抚想要释放耶稣，只是祭司长他们一直要求处死耶稣，他没办法只得违心处死耶稣。
第19句说正坐堂的时候，他的夫人打发人来说，这义人的事，你一点不可管，因为我今天在梦中，为他受了许多的苦。马可福音中没有这句话。马太福音作者可能这么想，巡抚的权力是远大于祭司长的，他要是想救谁怎么会救不了呢，所以他加了这句话，表示巡抚本来想救耶稣，但是夫人说不能管，因为他是怕老婆的，最后只好不管耶稣。
经学家说，连异教妇女都知道耶稣是无辜的，她在梦中听到了神的话，犹太宗教领袖们冤屈耶稣，他们反而听不到神的话。不知他们是怎么理解这句话的，难道说彼拉多的夫人因为同情耶稣，所以要丈夫不要管他的事，以便置他于死地吗。要是按照神理，祭司长他们都是听神的话、照神的吩咐办事的，否则的话，神策划要让耶稣死的事怎么由他们达成呢，他们要是不抓耶稣、不让耶稣去死才是不听神的话。
可能因为经学家不能理解这句话的意思，所以他们对彼拉多为什么要忍受祭司长等人的逼迫另外想出解释。他们说根据公正无私的罗马法律，任何一省都有权向罗马举报地方官的失职，而这样的长官是会受到严厉的处分，彼拉多就是怕他们劾奏或者发起动乱，都会危及他的乌纱帽，所以不得不屈服。
看来在经学家想来，当罗马的地方长官真是件不是人干的苦差使，上怕皇帝也就罢了，下面还要忍受被他治理的下级的窝囊气，他们一举报或者一耍赖，长官就得完蛋。他们想问题也太天真了吧，如果上面都怕下面，罗马怎么能维持几百年的统治呢。
第20-23句各版本的话虽然有些不同，不过意思差不多，都是说彼拉多又两次想要为耶稣开脱，但是祭司长等犹太人都强烈要求要将耶稣钉十字架。为什么两次呢，因为这种事作者喜欢凑三，就像前面写彼得要三次不认主一样。这里两次加上之前一次，总共就是彼拉多三次为耶稣开脱，表示彼拉多已经尽自己的力帮助耶稣，主要是祭司长等犹太人太坏，所以耶稣才不得不死。当然，我们前面说过，如果按照神理的话，让耶稣死的才是听神吩咐的，不让耶稣死的反而是不听神吩咐的，因为耶稣这杯早已定好，经上的话总要应验。
第24-25句说彼拉多见说也无济于事，反要生乱，就拿水在众人面前洗手，说，流这义人的血，罪不在我，你们承当吧；众人都回答说，他的血归到我们，和我们的子孙身上。这两句话编得太假了，都是马可福音里没有的，路加福音和约翰福音同样也没有。第24句说彼接多不承当流义人血的罪，等于把彼拉多当成了犹太人，因为只有犹太人才会有此讲究；而第25句说众人不怕流血之罪归到他们，主动将之揽到自己甚至子孙的身上，等于把他们都不当犹太人，因为没有一个犹太人会给自己揽流血之罪，更何况连子孙都揽上。
马太福音添加的这两句话太夸张，按道理完全是画蛇添足，应该起反作用才对，不过经学家们并不这么想。他们又说连外邦人都知道不能流义人的血，犹太领袖们竟然毫无廉耻，说流血之罪可以归到他们和他们的子孙身上，或许就是因为他们的这句话，给他们招来公元66年-70年的灾祸（实际上第一次犹太战争应该在73年结束）。经学家们真会联想。按照神理，第一次犹太战争的灾祸在马太福音23:38-24:2已经预言过，就算福音书写的事情都是真的，这里说的话在前面总还没有说吧。
第26句说彼拉多释放巴拉巴给他们，把耶稣鞭打了，交给人钉十字架。我们前面说过，按常理讲，彼多拉若要尊重犹太人，就不会在逾越节时处死犯人。而且按照常规，要处死的重犯不会审讯一两次就定好罪，也不会审讯完就处死，而会先收监，等候审核再定期处死。
在我国，大家熟悉戏曲和古代小说中都写犯人“秋后问斩”，还有问斩的时辰是“午时三刻”。为什么有这些讲究呢，因为我国古时什么事都讲求顺从天意，人们认为作物都是春播秋收，一年生的植物都是春生秋杀，所以杀人要在秋后。“午时三刻”则有两种说法。一种说法是为审判官员、刽子手等着想，说他们判决或处决罪犯怕受鬼魂侵犯，所以在一日中阳气最盛的时候杀人，鬼魂就不敢侵犯他们。另一种说法称为犯人着想，说正午时开刀，让犯人有鬼做，死后可以投胎，其它时刻杀人，则犯人死后连鬼也没得做。当然这些都是迷信的说法。
另外说一下，“午时三刻”的三刻并不是我们现在理解的一刻十五分钟。我国古代将一日分成十二个时辰，又分成一百刻。“刻”原来指的就是计时的滴漏桶上的刻痕。一昼夜滴完一桶，划分为一百刻。时辰和刻是两套不同的计时系统，一个时辰换算为刻是八又三分之一刻。这么换算下来，一刻差不多比十五分钟略少一点，我们现在就以一刻为十五分钟。午时是指早上十一点到十三点，从十一点起加上三刻，就是即将到正午十二点的时候。有人可能会问，那为什么不算准确一点，刚好到正午十二点不更好吗。古时一年杀一次犯人，所以要杀犯人时经常不止处死一人，所以要有一个时间窗口，而不是只要刚好正午的时候，这样就有充足的时间可以处死犯人。
有些人可能会说，我国古代也有斩立决啊，就是审完马上处死的，这种情况不止我国古代有，国外肯定也有，所以从理论上来说，福音书写耶稣受完审讯马上处死也是有可能的。但是总的来说，审完就处死的情况不多见。斩立决必须犯罪比较严重，而且案情属实、适用法律适当、并无疑义才行，福音书中所写的耶稣的案件明显不符合这样的条件，主审官都觉得犯人应该无罪释放，可见哪一条都不符合。
在古代判斩立决如果不是本身权势倾天，否则要得到上级部分的预先授权才行。比如上面发文说，某罪犯抓住后可判斩立决，下面的官员才敢那么做。否则的话，到时候这案件发上去审核有疑问，到时追责了恐怕受不起。所以判斩立决是有风险的，按正常程序办案就可以推卸不必要承担的风险和责任。这些问题作者作为一个编故事的恐怕不会考虑那么多，而古代大多数听故事的也不会想到那么多。
这句话说彼拉多把耶稣鞭打了，交给人钉十字架。有人可能会问，彼拉多不是多次维护耶稣吗，最后维护不了，也应该尊重耶稣的人格才对，为什么还要鞭打耶稣、在下一章还要容让兵丁戏弄耶稣呢。有人如此解释，犯人在钉十字架前先受鞭笞是十字架刑的程序规定。我觉得也许十字架刑真的有这样的程序规定，但这样有规定什么时候开始有就不一定，比方说原来是没有这样的规定，到后来基督教盛行之后才有这样的规定。作者为什么要写耶稣被鞭打、受戏弄，我觉得主要还是为了附和以赛亚书53:5、8写的耶和华的仆人受鞭打和以赛亚书50:6说耶和华的仆人要受人侮辱。当然我们前面说过多次，以赛亚书中写的耶和华的仆人是指以色列，而不是指新约中的耶稣。
在马太福音、马可福音和路加福音中，写耶稣先被祭司长等犹太人要求钉十字架，然后受鞭打、被兵丁戏弄，在约翰福音中的顺序则反一下。约翰福音19:1先写彼拉多将耶稣鞭打了，接着19:2-3写兵丁戏弄耶稣，然后19:4-16写彼拉多三次想要释放耶稣都被犹太人拒绝，其中一次犹太人跟彼拉多说，你要是释放这个人，就不是凯撒的朋友，任何人自称为王就是背叛凯撒，又一次说，我们除了凯撒没有王。彼拉多最后没办法，只提把耶稣交给人去钉十字架。
同一件事情肯定不可能有两个相反的顺序，从这我们也可以看出至少其中有人编造了故事。当然，我觉得我们的解读其实已经告诉大家，四部福音书都只不过是在编故事、抄故事和改编故事，他们没有人是在记录真事，耶稣被判死刑这件事，当然全部都是虚构的。
