惠安的小强和小花（均为化名）原为男女朋友，没有同居，没有订婚，恋爱期间也没有什么大额的共同花销，双方之后分了手。
恋爱期间，小强从5月13日起到同年11月27日，陆续通过微信、支付宝转账和银行存款等方式给了小花33笔共173861.6元款项。
小强觉得，他通过转账、存款方式给小花的都是借款，双方分手后，小强的父亲在去年1月13日曾要求小花出具借条。当时双方经过协商，仅要求小花偿还大额借款，所以借条的金额为13万元。事后，小强向惠安法院起诉，要求小花偿还恋爱期间自己借给她的13万元。
对于这张借条，小花却有其他看法，她认为，借条仅名字是自己所签，当时是与小强玩游戏的时候，应小强要求在空白纸张上书写，其余内容均是事后添加，手印也可能是小强在其睡着后自行加盖的。小花说，小强转账时并没有说是借款，其中有些款项是要给自己用于生活花销的，应该算赠与。
那么，重点是这笔钱到底是借款还是赠与呢？
惠安法院审理认为，小花虽主张借条中其签名、手印与其他字迹不是同期形成，但并没有举证，所以对她的这个主张不予采信。而小强转给小花的33笔款项173861.6元均发生在双方恋爱关系期间，故其中6笔金额为520元、1笔金额为1314元，共计4434元的款项，不应认定为借款。两人并未同居或举行订婚等仪式，也无其他共同的大额支出，而小强支付小花款项的数额较大，超出了日常共同开支的范畴，结合借条可以证明双方对其中的13万元有民间借贷的一致意思表示，故应认定小花向小强借款13万元，并于1月13日出具借条的事实。小花主张小强转账款项属赠与，但未提供充分证据加以证明，不予采信。
最后，惠安法院判决小花应偿还小强借款13万元。
来源：福建日报
THE END
觉得不错，点朵小花
↓↓↓
