大清帝国好比是一艘破烂不堪的头等战舰，它之所以在过去一百五十年中没有沉没，仅仅是由于它的体积和外表。但是，一旦一个没有才干的人在甲板上指挥，那就不会再有纪律和安全了。
这是18世纪后期马戛尔尼离开中古时说的话，非常不幸的是被他言中了，大清帝国外强中干，有才干的船长不复存在，这艘战舰也最终沉没。
后任的统治者鲜有作为，那么，如果换做历史上别的皇帝，能挽救清朝的命运吗？
先来看看当时世界政治格局，航海大发现，世界连为一体；西方国家纷纷完成工业革命，走上资本主义道路。世界中心转移到西方。再看中国，依旧闭关自守，不思进取，沉醉在天朝上国的美梦中。
中国有作为的皇帝，以秦皇汉武，唐宗宋祖为代表。先说秦皇汉武，他俩可能不行，因为他俩虽然有作为，但好大喜功，穷兵黩武。秦始皇太残暴，滥用民力，仅骊山一地就有近百万劳役；汉武帝也一样，连年跟匈奴打仗，功绩显着，但也使国内民不聊生，把帝国推向崩溃的边缘，以至于晚年不得不发布《罪己诏》稳定民心。
而且他俩的成功多半是历代先祖之德，秦始皇奋六世之余烈，扫除六国；汉武帝也经过文景之治的休养生息，国力大增。他俩若在晚清，或是这样一幅情景，倾全国之力与列强殊死一战，宁远站着死，也不跪着生。列强可能会震感一时，但硬实力毕竟有限，在耗尽国家最后一粒粮，打剩最后一人之后，帝国灭亡。虽然悲壮，但结果可能更惨。
再看看宋太祖皇帝，恐怕也不行。原因在于一个政策——重文轻武，他要是当局统治者，恐怕连一个能拿得出手的武将都没有。而且他制定的文官制度太过臃肿，效率极低。
不过，他本人很开明，重视商品经济的发展，英国来贸易，多半会乐于接受，但英国仍处于贸易逆差的不利局面，为打破这一局面，多半会发动战争，就像女真人大肆掠夺宋朝一样。
最后看看唐太宗，他或许行，一来他文武并重，招贤纳士，在位一定会招揽大批人才，有足够的能力治理国家和抵御外族侵略；二来胸襟开阔，可以接受建设性的意见，或许可以真正实施维新运动。三来是他的民族政策，他在位多半会允许洋人传教，从当时少数民族尊他为“天可汗”可见一斑。最主要的是他的外交政策，走出去，引进来，兼收并蓄，不仅接受各国来访，同时也可以使文成入藏，鉴真东渡。
唐太宗若处当位，英国使臣来访，可能面子上以天朝上国自居，但一定会重视英国的工业产品，大派留学生学习；就算自己不这样，手底不乏有识之士，唐太宗也会从善如流，虚心接受。与国外友好往来，与国际接轨，共同发展进步。
若是打仗，在硬实力有差距的前提下，可能会败的慢一些，但改变不了结果。不过战后唐太宗定会痛定思痛，用更为智慧有效的方法迎头赶上。
在中国皇权高度集中的古代，最高统治者的作为一定程度上会影响整个国家的走势，若唐太宗处其位，是最有可能改变局面的。
（这是原来写的一篇文章，思想内容极不成熟。欢迎各位积极讨论，留下自己的观点，共同探讨。）
