随着经济的不断发展，最近这几年越来越多人开始养宠物，有的时候，由于宠物主人看管不及时，会发生路人被狗咬的事故。
有不少人会担心，如果被宠物咬伤，感染了狂犬病毒，意外险能够正常赔付吗？今天，管家就通过一起案例来和大家分析一下。
01 案例详情
7月，马某在某保险公司为女儿月月投保了一份意外险，基本保额为5万元。
同年8月，月月和朋友在小区玩耍时，不幸被一只狗咬伤，几天后，月月除了头痛、食欲不振的症状。于是马某连忙将月月送去医院进行救治，月月被诊断为狂犬病，经医院医院抢救无效后身亡。
马某得知此消息后悲痛万分，处理完月月的身后事后，马某突然想起曾经为月月购买了一份意外险，于是准备好资料向保险公司申请理赔，保险公司经过调查后，拒绝了马某的理赔申请。
保险公司的拒赔让马某感到无法理解，双方反复协商无果后，马某决定将保险公司告上法庭，维护自己的经济权益。
02 案例分析
月月明明是被狗咬伤而死，保险公司为什么还会拒赔呢，保险公司在庭上给出了这样的理由：
从医院出具死亡通知书来看，月月的死因是狂犬病，狂犬病是一种疾病，所以不符合意外险的赔付条件。
但法院经过审理之后，给出了这样的理由：
虽然月月死亡的直接原因是狂犬病，但她是因为狂犬病毒侵入体内引发狂犬病而导致救治无效死亡。
也就是说，月月并不是因为本身的疾病而导致死亡的，而是因为被狗咬伤，导致病毒入侵体内而后死亡，这是因为意外伤害而引发了狂犬病，死亡的根本原因是意外伤害。
因此，法院判决保险公司赔偿5万元保险金，不得拒赔。
03 管家有话说
在这个案例中，法院判赔的依据就是近因原则，近因原则就是导致损失起决定性的原因。保险公司认为月月死亡的近因是狂犬病，不属于意外，而法院则认为月月死亡的近因是被狗咬伤，导致病毒入侵体内，属于意外，所以保险公司应当承担赔负责任。
其实在很多保险案例中，近因原则是保险理赔所遵循的最重要的原则之一，尤其是在意外险中，近因原则是保险公司或法院分析事故原因、确定保险公司是否需要赔负的主要方法之一。
所幸在这起案例中，法院是站在消费者的角度，维护了消费者的合法经济权益。那么，当我们遇到理赔纠纷的时候，应该怎么做呢？
1.双方协商
当我们遇到理赔纠纷时，第一步，也是最基本的一步就是和保险公司协商，双方产生矛盾，如果能够自行达成和解是最好的，省时省力。
2.向银保监会投诉
投诉是最简洁高效的途径，大家和保险公司协商无果之后可以选择投诉，不过在投诉之前一定要提前准备后投诉资料。
3.上诉到法院
其实打官司是一件非常耗费心神的事情，过程很漫长，也非常耗时耗力，不过大多数法院都会偏向消费者，如果大家经过上述两步之后还是得不到满意的答案，也可以选择这一种方式。
