谢谢您的邀请和提问。馆阁体是一个概念吗？那么概念是什么？就是乌、光、亮？那么，像浓墨宰相刘罗锅的书法就是馆阁体的概念了？
馆阁体书法是实用书体，没有概念只有信念，必须写得工工整整漂漂亮亮而已。不过，馆阁体书法，也不是人人都写的一模一样的，但是，他们共同的特点就是，由于是实用大于艺术，所以，只要是工工整整漂漂亮亮的书法，都是对的，其它艺术不艺术都无所谓，有没有创新也无所谓，这就是馆阁体书法的信念，所以，作为书法，馆阁体书法必须从书法艺术中死亡。只有追求死亡的艺术，才会欣赏馆阁体。
馆阁体书法不但是民国时代，被当做封建八股文一样批判的书法，就是古代也没有什么地位。
早在魏晋时代，那时还没有馆阁体书法呢，但是，书法家眼里的书法，绝不仅仅是工工整整漂漂亮亮的字。
例如，钟繇有一个外甥的书法就写的工工整整漂漂亮亮的，自以为书法很好了，就去请舅舅钟繇评点一下。
没想到，被舅舅臭骂一顿，说，你写的跟算盘子似的，这叫什么书法？
以后再也不要拿这种字惹你舅舅生气了。钟繇的外甥也不明白，怎么就叫写的如算盘子似的了？我们明明认认真真写的字呀。
打开UC浏览器 查看更多精彩图片
后来这个外甥，学习了钟繇的书法理论，对笔法、墨法、章法都做了认真研究，终于再也不写那种死气沉沉，毫无个性趣味的书法了，书法面貌焕然一新，成为大家敬佩的一个书法家。
书法有公务书法，这种公务书法真的不需要你写得摇曳生姿，妙趣横生，而必须是工工整整、干干净净、漂漂亮亮就是最好的标准。
这是社会化公共交流平台的需要。就像我们今天的报纸手机，每一篇文章都是充满个性的书法行吗？一篇社论是草书，一篇通讯是行书，一首诗是狂草，你觉得这报纸手机上的文章还看的下去吗？不要说普罗大众，就是书法家还看的下去吗？
所以，一个公共交流平台，是绝对不允许“书法艺术”的，这是由文化交流的平台决定的。
打开UC浏览器 查看更多精彩图片
所以，古代大量的馆阁体书法，是真正保存文化历史资料的必要书法。
作为在没有发达的印刷术以前的古代，馆阁体书法，就是最好的人工印刷术了，大量历史文献就是这样保存下来的，这就是馆阁体书法的功劳。
这是馆阁体书法存在的社会基础和文化基础。
但是，书法艺术是有二重性的。一方面具有强烈的实用性，一方面也需要书法的艺术性。
优秀的书法是兼有实用和艺术的双重性的。而只具备实用，不具备艺术欣赏的书法，就没有双重文化只有单纯的实用性了。
打开UC浏览器 查看更多精彩图片
馆阁体书法，只存在于楷书，尤其只存在于小楷之中。因为，公共平台的书法，是不存在大量大字书法的，绝大部分都是小楷，也就是公文誊抄。
例如，赵孟頫也写了很多墓志碑版，但是，他的书法无论书卷还是碑版，艺术和实用性都非常高，所以，就兼有艺术和实用的双重性，而且能够成为书法的楷模。
如果同样是公文碑版，字字写的如算盘子也不是什么错，但是，想成为书法字帖，那就没有这个可能性了。
宋代科学家沈括这样评价馆阁体书法，他说：三馆楷书不可谓不精不丽，求其佳处，则死无一笔是矣。窃以谓此种楷法为书手则可，士大夫亦从而效之，何耶？
打开UC浏览器 查看更多精彩图片
沈括所说的“三馆”是广文馆、大学馆、律学馆。这些地方都是为皇帝办公的“文馆”，主要产生和处理文件，所以，对书写的要求，必须符合严格的规范。这些规范，决定了“三馆”书法，不需要摇曳生姿，妙趣横生。
沈括对“三馆”书法的批评，可以说是一针见血地指出了馆阁体书法，作为艺术欣赏的对象是根本不值的。
馆阁体书法，在清代也是被置于书法艺术欣赏之外的书法。
当代一些人搬出馆阁体，为馆阁体书法摇旗呐喊，说馆阁体也是书法，有些人的书法还不如清代馆阁体。千里马觉得这是鱼目混珠，颠倒是非。
打开UC浏览器 查看更多精彩图片
馆阁体书法的定性决定了不属于书法的师法书法，只有在学习书法的过程中学不到书法的精华，才堕落为馆阁体，怎么可以颠倒过来，去学习馆阁体书法呢？
如果说，古代把馆阁体书法，仅仅作为写字而排斥在书法艺术之外，那么，写的书法连馆阁体生存的空间也没有了。
例如，我们抄书，人工成本还不如印刷便宜，例如，你写了一本小说要出版。
古代没有办法，只能手抄保留作品。现在，就是处于保留作品的成本都很高。
例如，如果你的小说不是在电脑上完成，那么，就要重新打在电脑上保存。这样保存下来，本身就是一个可以向全世界传播的文件了。
打开UC浏览器 查看更多精彩图片
如果你是手稿就无法传播出去。所以，现在，写小说都没有人愿意用钢笔写，更不可能用毛笔写，而是直接在电脑上写作。
至于办公和公文更是为了效率，直接在电脑上写作发布，纸张都不用。
那么，我们哪里还有使用馆阁体书法的空间呢？
我们今天学习书法，即使是钢笔字，那也不是以馆阁体书法为字帖的，因为馆阁体书法的艺术趣味太低，学习这种书法的过程都是毫无生气的。
不过，如果为了写字，把字写得像馆阁体一样，这也不是什么错。
但是，书法艺术写得像馆阁体一样，真的可休矣。
