对银行贷款抵押权产生威胁银行因行使抵押权

今年春节期间，连续发生了多起，因欠债不还，致人死亡事件。今天看到一个执行法官，辗转万里，将一辆保时捷卡宴执行回来的案件，话说周某贷款购买了一台保时捷卡宴，因无力偿还银行贷款，法院判决后进入执行阶段，但这台保时捷卡宴车比较有“魔性”，跟法院执行法官“躲猫猫”，辗转重庆、广东、深圳、云南昆明、云南文山多地，保守估计“躲”了上万公里。2月9日执行法官终于将其查扣，在查扣返回的途中，该车又被实际使用人谢某远程操控，在高速路上停了下来，无奈，执行法官只得让谢某到现场对车进行解锁，并批评教育。（来源：上游新闻）

马律说法：

一、执行法官真不容易，这都到年根儿底下了，为了保护债权人的权利，辗转上万里、跑了三个省、多座城市，终将保时捷卡宴执行回来，维护了银行的合法权益。

这豪车就是和普通车不一样，居然还有远程操控系统，只是这车突然停在高速上，风险太大了，弄不好就是一个车毁人亡的事故。

二、贷款买车需要把所购车辆，抵押给银行。银行在办理贷款手续时，要求借款人与银行签订抵押合同，将所购车辆抵押给银行。所以本车银行有优先受偿权。

那么据卡宴实际使用人谢某所说是他人将车抵押给他的，是否有效？

1、根据《民法典》第399条第5项依法被查封、扣押、监管的财产，不得再次抵押之规定。如果此车是在查封之前抵押给谢某的则有效，如是查封之后再抵押给谢某的则无效。

2、根据《民法典》第414条规定：都办理了抵押登记的按照登记时间先后顺序清偿，都未办理抵押权登记的，按照债权比例清偿。本案中银行办理了抵押登记，应当具有优先受偿权。谢某并未办理抵押登记，其权利在银行之后，只有银行在获得优先受偿后，如本车价值还有剩余部分，则谢某可以受偿。

如谢某想通过法律程序挽回损失，谢某首先，要向法院提起诉讼。其次，在胜诉后，要申请法院强制执行，也要对此车进行查封，这就属于所谓的轮候查封了。

三、对于法院执行中的车辆，谢某居然用远程操控系统，将车突然停在高速公路上，谢某不但阻碍执行人员，依法执行公务，还对执行人员的人身安全造成巨大威胁。根据《民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项的规定，阻碍司法工作人员执行职务的，法院可以对其予以罚款、拘留，如果认为构成犯罪，还可以追究其刑事责任。所幸，谢某的行为未造成严重后果，并且经批评教育后，也对车辆进行解锁，认识到自己的错误。

四、这起案子可以看到“执行难”确是客观存在，这也是很多老百姓为什么不愿意打官司，不愿意走法律途径的原因。在案件执行中，对“拒不履行”的处罚、打击不利，更加助长了欠债人的嚣张气焰，欠款就怕你不告，你一告我就转移财产，法院一执行，顶多拘留十五天，这钱就名正言顺的不还了。很多老百姓认为打赢官司，输了钱，只是拿着一纸判决空文。

如果切实能解决执行难的问题，相信以后社会上也会减少很多，因要账而发生的人命案。

关注@马引律师每天为你分析热点法律问题。学法、用法，法律为人生护航。

近日，重庆法院在执行一辆保时捷时发生惊险一幕。周某按揭购买一辆保时捷卡宴后，未能按期还款，欠付本息近60万元。法院判决后，这辆车被多次非法抵押给他人。2月9日，法院执行人员找到这辆车，当时这辆车正在做保养。法院扣押这辆车后，将车辆开回途中，在高速路上，这辆车却突然越开越慢，只得停在应急车道上。之后，这辆车的实际使用人谢某赶到了。原来是谢某使用手机软件对车辆进行了远程操控。谢某称这辆车是别人欠他70多万，抵押给他的。并说，没有他，谁也不能开走这辆车。后经法官做工作，谢某才将车解锁，法院得以将车扣走。（来源：上游新闻）

【家子说法】

1、这也太嚣张了，法院扣车都敢威胁，不处罚吗？

2、车辆已经抵押给谢某了，法院为何还可以扣押？

这里涉及到抵押权如何取得的问题？

车辆作为一种动车，抵押时并不需要登记。所以，正常来说，只要将车辆抵押给他人，订立了书面的合同抵押权就可以成立。

但事实上，谢某与他人并没有订立书面的抵押合同。

《民法典》第四百条第一款规定：“设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。”

也就是说，除了将车辆交给抵押权人以外，必须有书面的抵押合同，抵押权才能设立。

所以，谢某虽然拿到了车辆的使用权，但并没有合法取得抵押权。

其实，即便是谢某订立了书面的抵押合同，由于这辆车是按揭购买，必然已经办理了抵押登记。

《民法典》第四百一十四条第一款规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已经登记的，按照登记的时间先后确定清偿顺序；（二）抵押权已经登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。”

也就是说，银行的抵押权要优先于其他未登记的抵押权，所以法院还是可以拍卖这辆车，而且拍卖后，所得价款也是要优先还银行的权。