一、一稿多投现象层出不穷
今天，笔者在思考《刑法》第二百零四条第二款规定的存废问题。这个问题其实在97刑法颁布以来就一直在讨论，真的很不合理吗？二十多年过去了，《刑法修正案》都出了10个了，该规定依然没有改，所以你觉得是存是废呢？
笔者又上期刊网站搜了一下，一篇名为《我国刑法第204条第2款立法评说》的论文出现了，该文认为上述规定应该废止，笔者不赞同这个观点，但也无意在这里反驳，毕竟本文的主题是“一稿多投”嘛。而后，又发现了一篇同名作者论文《缴纳税款后又骗取出口退税行为的性质之辨》，心想这个作者太腻害了，这么一个小小的论题还能写出两篇论文，足见研究之深刻。
可是，万万没想到的是：两篇论文换汤不换药，基本上一模一样，只是少许句子增删而已。笔者这里也不作冗余的对比分析，暂且把两篇论文的第一页贴出来供大家参考。
两篇论文的收稿日期分别是3月15日和3月16日，原来是传说中的“一稿多投”啊。一稿多投就是作者为了提高发表的可能性，将自己相同或相似内容的稿件同时投给两个及两个以上的刊物。其中最具讽刺意义的是有个人写了篇一稿多投的文章，然后一稿四发，这个人叫赵亚山，同样的内容，他同时在《新闻采编》1994 年第 1 期以《一 “女”嫁多 “郎”的悲喜剧——一稿多投现象巡视和思索》为名发表，在《编辑之友》1994 年第 2 期以 《一稿多投现象透视》为名发表，在 《新闻爱好者》1994 年第 4 期以 《一 “女”嫁多 “郎”的悲喜剧———对一稿多投现象的剖析》为名发表，在《三月风》1994年第4期以《一“女”嫁多“郎”的悲喜剧——对一稿多投现象的思索》为名发表。难道是刊物在未经授权下发表的吗？
二、一稿多投的法律问题
一稿多投虽然也被称为自我剽窃(self-plagiarism)，但与抄袭他人不同，只要投稿的论文是自己创作的，一稿多投并未侵害他人著作权。《著作权法》第三十三条规定，“著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。”有人认为，该规定是允许一稿多投的，只是有期限限制。这种理解并不妥当，该规定实际上是对报社和期刊社收稿后决定刊登的期限限制，一旦超过期限未予通知决定刊登的，则视为不刊登，作者可以向其他刊物投稿。不过，该法并未对期限内作者向其他刊物投稿的行为进行规范，设定法律责任。
投稿本身是作者为了在刊物上发表自己的稿件，但这并不意味着出版单位接受该稿件，双方就订立了出版合同，出版单位可以任意使用稿件。毕竟发表稿件只是出版合同的标的，出版合同还涉及价款（稿费）、著作权许可范围等问题，除非刊物的征稿启事中已作明确。因此，投稿一般应视为是要约邀请，只有出版单位同意用稿，并通知投稿人稿件即将发表的刊物年号卷号、稿费等相关事宜，才构成了一个要约，此时投稿人可以作出承诺，同意发表。承诺并不是一定要明示的，默示也可构成同意发表的承诺。但对于一稿多投的作者而言，如果同一稿件被多家刊物录用，应当明确拒绝发表。否则，即便正式发表，出版单位也可以撤稿，出版合同有明确独家稿件的，可以依据追究违约责任。
三、一稿多投的危害
从上分析可知，一稿多投并没有什么严重的法律责任，这也是一稿多投屡禁不止的原因。但是， 一稿多投的危害是多方面的。
其一，对投稿人而言，一稿多投毕竟是一种学术不端行为，违背学术伦理，一旦被发现，出版单位也会撤稿，给学术生涯带来不良的声誉。投稿人如果与出版单位有特别约定禁止一稿多投的，还应承担相应违约责任。
其二，对出版单位而言，一稿多投可能引发版权争议，对于后发表的出版单位，还存在审查把关不严的问题，损害了刊物的严肃性和权威性。当然，出版单位可以在用稿通知中明确告知作者严禁一稿多投，如有违反应承担的违约责任。
其三，对于后继研究者，一稿多投简直就是谋财害命，鲁迅先生说过嘛，“浪费别人的时间等于谋财害命”，本来同样的内容，我只要看一篇文章就够了，结果我重复看了两篇、三篇、四篇……
作者：杨银德，税务律师，潜心研习税法，目前主要从事税务筹划、税法顾问、税务风险诊断、税务稽查应对、税务处罚听证、税务行政复议与诉讼、虚开、逃税、骗取出口退税犯罪的辩护等涉税法律服务。
版权声明：所发文章均为原创，版权遵循创作共用许可协议，转载时应注明作者和文章来源，否则视为侵权。
