有很多人说刘备是个伪君子。
鲁迅在评价《三国演义》时写道：
欲显刘备之长厚而近伪。
显然罗贯中的笔法造成了非常大的误解。
而刘备，从不是一个只会哭哭啼啼的好好先生。
《三国志》中记载：
先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳。少语言，善下人，喜怒不形于色。好交结豪侠，年少争附之。
刘备并不是一个读书人，他更似是一个义气深重，爱结交侠士的江湖豪客。他并不像曹操身边有陈群、荀彧可以领袖士族，也没有孙权一旁的张昭、顾雍为他团结士人。刘备身边，多是关羽张飞这样的豪侠，或是黄忠魏延赵云这样出于行伍的兵将。
刘备本身就是个老兵，虽然很能折节下士，但其实他与文人的相处非常的一般，甚至十分讨厌一些清流名士。例如蜀中名士许靖在刘备兵围成都时，逾城而降。刘备对此非常不以为然，根本不想用他，还是在法正的劝说下才勉强禄以高位。刘备一向喜欢的是像陈登这样的湖海豪气之士，而对求田问舍的许汜之流，是万分鄙弃的，甚至往往都懒得去假以辞色的做一些表面功夫。对于一个志在天下的政治家而言，足见其性情之豪直了。
周瑜和陆逊给孙权写信时，说刘备是“枭雄”。
《三国演义》中有张翼德怒鞭督邮这一回，其实是冤枉了。这事呢是刘备自己干的：
督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百，解绶系其颈着马枊，弃官亡命。
求见督邮不遂，《典略》记载道：备恨之。随后直入府邸，打了人两百杖，接着直接弃官亡命。年轻的刘备活脱脱一副江湖人士的任侠戾气。而且刘备的性子可谓老而弥辣，其在新野纵马，年近半百，仍然感叹自己髀肉复生，豪气不减当年。
说刘备是枭雄，是他确实不乏狠辣手段。彭羕撺掇马超谋反，刘备并不废话，直接杀了。
当他真动了杀心，诸葛亮也未见拦得他住。如刘备对待张裕。两人素有嫌隙，张裕曾笑话刘备嘴上无毛，阴喻讽刺。后在攻打汉中一事上与刘备不对付，又私下和人说：“岁在庚子，天下当易代，刘氏祚尽矣”。终于触怒了刘备。《蜀志》记载：
先主常衔其不逊，加忿其漏言，乃显裕谏争汉中不验，下狱，将诛之。诸葛亮表请其罪，先主答曰：“芳兰生门，不得不鉏。”
芝兰生于阶庭，亦不得不除。偶有的枭雄心性，确然无疑。
所以刘备并不是一个温良恭俭的读书人，而是一个身上江湖气更重的，一言不合就可以提剑上马去干他娘的这样的脾气。
但纵观刘备一生，他极讲义气，重感情，待人真诚，所作所为绝对称得上一个“仁”字。
早年和田楷屯齐，袁绍打公孙瓒，他立马去帮忙。
孔融在北海被黄巾军围困，刘备发兵去救。
曹操为父报仇，在徐州搞大屠杀，刘备身边就千余士兵，照样来帮忙。陶谦病危要让徐州，刘备是真推辞不受过的。
义不容辞，当仁不让，一副扶危济困的侠客做派。
刘备早年没什么基业的时候，四处奔波。曹操、袁绍、刘表、公孙瓒、吕布都希望他做雇佣兵，因为他很能打，又讲义气。他归附过很多人，除了逃离曹操，从来没回头对旧人捅过刀子，更没有什么屠城的类似举动，这在那个乱世，可说难能可贵。曹操、吕布们，就根本做不到。
在荆州，刘表病重时，《英雄记》中记载：
表病，上备领荆州刺史。魏书曰：表病笃，讬国于备，顾谓曰："我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州。"备曰："诸子自贤，君其忧病。"或劝备宜从表言，备曰："此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。”
而后，刘琮请降曹操，众人劝刘备劫将琮及荆州吏士径南到江陵，取荆州。刘备答曰：
刘荆州临亡讬我以孤遗，背信自济，吾所不为，死何面目以见刘荆州乎！
《典略》记载：备过辞表墓，涕泣而去。
投我以木瓜，报之以琼瑶。无论是利益还是危亡都没能动摇过刘备的恩义二字。滴水之恩，亦涌泉报之！
《三国志》记载：
琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰："宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”
刘备答道：
夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！
别人既然信任我，那我一定就要对得起他们，无论要因此付出任何代价！
对于安土重迁的国人来说，我不知道能让十余万人相随流徙、背井离乡是一种怎么样的仁。我只知道在面对曹操谴精骑日行三百里的追击，刘备用行动回馈了百姓的信任，他没有独自逃命，而是拖着百姓，始终不离不弃，一起日行十余里而不悔。
不乘隙袭荆州，是放弃了最好的求生之路。
带着百姓赶路，是让自己深陷囹圄。
急去江陵，是他最好的做法，但他没有这样。
说到底是一个不忍，是一个仁善。
习凿齿言道：先主虽颠沛险难而信义愈明，势偪事危而言不失道。
一个人的真正性情，平时可以伪装。
但是到了生死存亡，危难旦夕的俄顷之间，犹然能守信重义，置生死于度外者，这还不是仁善的君子吗？
黄权和刘备君臣倾心，夷陵战败后，黄权无奈降曹。蜀中有司要拿黄权家眷问法，刘备说到：
孤负黄权，权不负孤也。
他是被逼无奈才这样的，是我对不住他，这没关系。而后待之如初。
曹丕曾想反间黄权，骗黄权说其家眷被处死，黄权从容不疑，他太了解刘备的善良了。
糜芳投降孙权害死关羽，糜竺自缚请罪，刘备说是你弟弟犯罪，与你无关。
再说诸葛亮，刘备临行：
君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取；
吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿与丞相共事而已。
以陈寿晋臣身份，尚且忍不住说：
其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。
尔后诸葛亮鞠躬尽瘁、死而后已，这是诚以报先帝之殊遇啊。
君臣相宜，在这里无出其右，刘备之重情义，毋庸言之。
关羽荆州败亡后，刘备倾国之力伐吴。很多人说刘备是为关羽报仇，更多人说刘备只是用为借口拿回荆州，觉得打不过曹魏，还收拾不了孙权？
《三国志》记载：
初，先主忿孙权之袭关羽，将东征，秋七月，遂帅诸军伐吴。孙权遣书请和，先主盛怒不许。
《三国志》同时记载刘晔对曹丕说：
蜀虽狭弱，而备之谋欲以威武自强，势必用众以示其有余。且刘备关羽，义为君臣，恩犹父子。
根据陈寿的记载，刘备对于关羽的死是极其愤怒的。刘关张三人早年“寝则同床，恩若兄弟”；关羽在身陷曹营时仍是还情之后飘然远走寻兄，千里走单骑；在刘备决意伐吴，诸将皆劝的时刻，也唯有张飞，阆中点兵，等着刘备一同进发。这不得不让人相信，这三个人的感情，是真的可昭日月。
吕思勉先生在《吕着三国史话》中表达了这样的看法：
演义里说刘关张三人是兄弟，刘备出兵帮兄弟报仇，这是个笑话。因为能做出一番事业的人，意志必较坚定，理智必较细密，断不会轻易动于感情。况且感情必是动于当时的，时间稍久，感情就慢慢衰退，理智就慢慢清醒。关羽失败与刘备伐吴时间相距一年半，还有轻易动于感情之理吗？
我非常尊重吕思勉先生，但我对这样的说法极其不以为然乃至于愤慨。
刘备之重情重义，上文所述多有。能做出如此多感情用事而置己之不顾的人，能叫做不轻易动感情吗？而刘备的基业也恰恰源自于他这种容易感情用事、所谓的“不理智”、“不政客”的行为，这恰恰是他独一无二的人格魅力。况且江陵与成都相去几许？在那个时代，信息的传递不需要大量的时间？发兵打仗，粮草辎重不需要提前安排？拿一年半的时间说事，可谓殆哉！
人们只会说，作为一个政治家，是不会有这样意气用事，感情冲动的行为的，一切的一切都是出自于政治的考量。
但，政治家就都没有情感吗？
换言之，这般重情义、不理智的政治家难道不会更加的让人心为之折吗？
火烬灰飞，往事如烟。真相究竟如何，大家众说纷纭，我也在读书的成长中或多或少的有过疑惑。
但后来，我更愿意相信，刘备打荆州，就是为了他的兄弟，为了他三十年的情谊，义无反顾的选择去报仇，去雪恨。
虽千万人，吾往矣。
我更愿意相信，这样穿越时代、心比金坚的感情才是历史的脊梁。
不可思议，就不能相信吗？你所不理解的，就不能是真的吗？不合常理的，就一定是不对的吗？
无论是今天查阅《典略》的我，还是七八岁时手捧《少年版三国演义》的我，念及这样的感情，都是一般的热泪盈眶。
这一拜，生死不改。
