我们从小就被教育，工作是为了赚钱。
这个观点不算错误，但却很肤浅。它容易让你混淆金钱与财富的概念，而后者才是我们真正在意的。
所谓财富，就是人们所需要的东西。例如你要吃饭，你要穿衣服，你要玩愤怒的小鸟。而金钱，只是用来表达和交换财富的手段。
想象一下你手里有10亿美金，困在撒哈拉沙漠中央，周围荒无人烟。这时候你大概很容易明白金钱和财富的区别，水和食物是你要的财富，而金钱现在就是废纸。
一旦有了人类，创造财富的活动就开始了，原始人也需要打猎、采集果子。但那时候并没有金钱的概念，人们是以物易物。金钱是社会专业化后的产物。
那么如何获得你想要的财富呢？有两种途径：
第一种：创造财富；第二种：分配现有的财富
在市场经济下，企业存在的根本原因，是因为他们可以创造出某种财富。作为回报，他们也能够获得其他形式的财富，金钱就是这种回报的中介手段。
创造财富不仅仅是生产，例如一家小区里的水果店，将水果摆在了客户的眼皮底下，这种流通活动，也包含了财富的创造，否则你恐怕就得自己去果园了。
同样的道理，员工存在的根本原因，是因为他们能够在企业中创造出财富，并且从中获得一部分作为回报。这种回报以金钱的形式表现出来。
鉴于人们习惯性的用金钱来代替财富，大多数人有了一个习惯性的误解：觉得这个社会的财富，有一个固定的总额。因为如果你从别人那里得到了100元，显然有人会少100元。因此财富的获取就是个零和游戏。
但纵观人类的历史，社会财富的总额是一个持续变化的过程，总体上是在增长。尤其是最近几十年，增长的速度远远超出过去的千年。德国之所以获得民众的支持，发动了二次世界大战，很大原因是那时候德国人连饭都吃不饱。在今天，即使是社会底层，也很难想象。人们的娱乐也多了很多选择，例如各种各样的游戏、电影，100多年前大概也就是几部戏剧。
在谈到职业选择时，人们常常会想到行业、公司、薪水之类的硬件，但事实上“职业思想”的软件更为关键。而你的财富观就是其中的关键部分。
所谓财富观，就是：你获取财富的主要途径是什么？是通过创造财富，还是分配财富？
选择前者，你很可能会欣赏那些这个世界的创新者，例如Google、苹果。选择后者，你很可能觉得“如果没有风险的话拿回扣也挺好的”。
在中国的教育制度和社会文化下，大多数人的财富观，无意识的倾向于“分配财富”。为什么那么多人要考公务员，并不是这个职位上能够创造多大价值，而是政府在分配财富方面的强势，所以“收入福利有保障”。
但说句难听的话，如果你本身缺乏实力（无论是自己的能力，还是家庭经济、社会关系等），你有多大的可能在分蛋糕的过程中占据主导权呢。拥有创造财富的能力，对于大多数人平民，才是改变人生更靠谱，也更符合社会利益的道路。
一位学生的志愿是师范学院外语，因为“想当个外语老师工作稳定一年有两次长假”。我觉得这一类的思路就是比较危险的，创造财富的能力并不是从天上掉下来的，如果你都没有在选择学业职业时考虑过这一问题，将来缺乏这方面的能力，甚至导致经济上的困境可能就是自然的结果。
从创造财富和提升创富能力的角度，在选择学业和职业时，有这么几个要点：
第一：解决关键问题才容易获得高回报
所谓关键问题，就是人们非常重视而且自己又难于搞定的问题。怎么衡量人们对问题的重视程度呢？重点不是看人们说而是看行动，在市场经济下，典型的就是看人们愿意花多少钱。
我认识一位做秘书的朋友。她很郁闷，因为做的非常努力，而且老板对工作也非常认可。但是加薪的时候，只加了10%，而且这还是老板额外争取的。是的，她做的非常好。但是对于一家公司而言，觉得秘书的价值，也就在这里。你付出的努力多一倍，可能回报只多10%。
而对于另外一些职业，如果你做的好1倍，回报可能会超过1 倍。例如销售，卖200万和400万的，通常多出来的200万，能争取到更高的提成。如果做美容，如果你能够把一位女士打扮的比同行做的漂亮一倍，很可能对方愿意给你4倍以上的价格。
市场经济的本质，就是人们用价格投票，决定你的价值。解决不同的问题，你用同样的努力，所得到的回报可能差别很大。所以在一开始的时候，如果没有特别的理由，首先可以考虑人们“愿意为高质量付高价格”的选择。
这里也牵涉到一个职业选择的基本定位问题。大多数人一开始总是考虑“我要做什么职业”，例如要做老师还是要做医生，做助理还是做市场。但这个思路比较表面，从市场经济的角度，职业的存在是因为你能够解决特定群体的特定问题（除非你完全凭借自己的个人爱好，不考虑任何社会价值）。例如医生的存在，是为了解决人们的健康问题。
从职业的角度出发，你很容易自然的就陷入“打工者”的思路，例如当你考虑“做市场”还是“做助理”的时候，往往你自动考虑“加入一家公司”，事实上解决问题不一定是要在组织中，例如自由执业的医生、自己写个app发布到Apple Store卖钱的程序员。或者你可以创建一个新的组织来解决人们的问题，这正是创业者们在做的事情。
并不是说选择为人打工有什么不对，而是如果一开始你陷入了这个思维，也就忽略了全局的途径，以及更加根本性的东西：为他人创造价值。
从这个角度，你需要做的是开始思考两件事情：
第一：这个社会上各种群体有什么常见的问题，各种职位、行业是解决什么问题的，那些问题是人们愿意为高质量付出高价格的关键问题？
第二：你希望帮人们解决的问题是什么？那些能够激发起你的热情？那些如果你做的好的话，人们会更愿意付出高报酬？
让我们来看一些常见的职位/行业：
助理：解决老板杂事多的问题
医生：解决人们健康的问题（这里有很多差别，有些解决感冒发烧问题，有些解决生命攸关的问题）
销售：解决公司赚钱的问题
高中教师：解决学生成绩不佳的问题（这背后还有其他更大的问题，我们不讨论，只用基本的标准）
美容师：解决女性更漂亮的问题
哪些问题是人们更重视，更愿意为质量花钱的呢？这些你可以在日常生活中观察和发现。作为一个基本的规律，貌似人类在下面几个问题上，总是非常重视的：
女性：更美丽
病人：要健康
家长：小孩更聪明
企业：要赚钱
我的建议是，从“创造财富”的角度，你需要在某一方面，成为解决特定群体问题的专家。这不仅仅是将来可以考虑以此为职业，而且哪怕从建立人际关系的角度，也有高度的价值。举个例子，如果你知道怎么让妹子们更漂亮，管你是男是女，保证你可以和一大群人建立非常好的关系。人际关系的本质，也是价值的交换与共创。
接下来是一个小练习，你可以开始观察一下，周围你所接触的群体中，你所看到的企业或者个人，他们面临的问题，谁在解决他们的问题：
接下来一件事情，是可以参考本科设置目录，看一下每个专业，要解决谁问题，解决什么问题。
说明：这里解决问题偏向应用领域了，有些科目可能是纯理论科目，但无论如何，你可以先来挑自己感兴趣的一些科目来了解。
第二：站在前线而不是后方
打仗有前线和后方，前线和最终的结果产生直接关系，后方通过支援前方来间接影响结果。
在医院里有护士和医生，护士很辛苦很重要，但医生才是医院的核心。如果你是炊事兵，菜烧的再好也很难做成将军。
这里要吐槽了，很多人喜欢选择管理类专业，因为觉得管理更轻松回报更高而且更有面子。而且在他们的感觉中，管理基本上等同于管人（事实上管理学包括很多其他内容，我知道有人读了图书馆管理才发现跟管人没啥关系）。管理这件事情，司令固然是在后方，但排长肯定是要上前线的。没有一线的经验，真能让大兵们听你的？更何况随着技术的发展，组织的趋势是精简后方人员，更多的投入到一线。
第三：可衡量性
所谓可衡量性，就是你所创造的价值，能在多大程度上测量出来。
如果你单枪匹马写个了游戏，发布到Apple Store上卖了6500美金，很显然这是你一个人创造的利润，没人跟你抢。但反过来，如果你在一个大公司，从事助理的工作，你们有几十个部门几千人合作，发布了一个产品，到底你的价值有多少呢？这个恐怕就难于衡量了。
难于衡量你所创造的价值，不仅仅是有可能你的努力得不到回报，更糟糕的是，你很可能根本就不清楚自己的行为与结果之间的关系，你及不知道自己那些地方做对了，也不知道哪些地方做错了，这样很难成长，也缺乏激励。
从这个角度，官僚系统（政府、大型企业）中，可衡量性通常是很大的问题。你做的事情通常不容易得到内部的高效反馈，而且有难于外部效果的衡量。有人常说在官僚机构工作几年人就废掉了，就有这方面的因素。
如果要追求高度的可衡量性，通常有这么几个选择：
选项1：成为老板/高层管理者
管理者对于整个系统的绩效负责，因此更容易衡量。很多人选择从公司出来创业，动机之一就是“这样能看到到底我做的怎么样”，而不是吃大锅饭。
选项2：自由职业
例如你做为一个自由职业者，独立的开发一个游戏。在这个时代，自己干也变得比以前容易。
选项3：销售
按绩效提成的销售，他们的业绩是高度衡量的。你卖出去多少都有明确的数字。
选项4：加入小团队
1000人划一条船，你很难估计自己的力量；但船上如果只有6个人，估计起来容易了，彼此对对方更容易有比较清晰的认识。
在十年前，人们的第一反应就是“加入大公司”，但这个时代，也许你需要考虑的，是“加入一个高素质的小团队”。感谢技术的普及和社会分工的完善，小团队也能干出大事情。
第四：杠杆化的能力
在物理学上我们学过，杠杆可以让你用比较小的功，撬动更大的问题。
杠杆的本质，是放大你的力量。从创造财富的角度，也就是帮助你创造更大的财富。
技术是一种杠杆：QQ一旦开发出来之后，用户是100人还是10000人，成本的增长就不大了，最终一个产品支撑了几亿的用户，改变了中国人的生活。
写作是一种杠杆：你可以花几个小时写一篇文章，然后它可以持续的影响几百、几千、几万人，而无须你的再次介入。
传媒是一种杠杆：把你的影响力传播到更多的人。
组织是一种杠杆：管理者被认为价值比较高，因为他们的职责是充分发挥组织这个杠杆的作用。而一线员工，主要是对自己负责。
对于大学专业的选择，或者无论你选择什么专业和学校，我建议在大学期间，都要开发你“杠杆化”的能力。
(本文是“高中生，如何选择高考志愿”系列的一部分。在接下来，我会持续的更新内容，每一个主题会以新的专栏文章形式发表，你可以关注此专栏，以便获得更新。
