美洲诸多考古发现，比如刻有甲骨文的玉圭、与中国人相貌相似的青铜人头像、众多的玉器，以及2900年前奥尔梅克文化突然兴起等等，都在支持“殷人东渡”的观点。所谓殷人东渡，即武王伐纣之后，远征东夷的十万商朝大军并非神秘消失，而是来到了美洲大陆，成为如今印第安人一支。
对于殷人东渡美洲，更多学者倾向于通过白令海峡走到美洲，而非乘坐船只穿越茫茫太平洋。毕竟，在公元前1000年左右，以商朝的造船技术，想要穿越太平洋，实在难以想象。然而，美国海岸却发现了商朝船用石锚，这一考古发现令人不解：难道殷人真能航海东渡美洲？
1973年以来，在美国加州海岸的浅海地区，美国人先后发现多起奇怪的人工石制品，总数高达十一块，形状包括“圆柱形”、“正三角形”、“中间有空的圆形”等。
美国学者莫里亚蒂针对石块分析指出，这些石块并非来自美洲，“毫无疑问，这是一个来自亚洲的早期石锚”，根据石块上锰积聚率千年一毫米计算，“距今约有2000-3000年历史”。
石锚岩质不存在于北美太平洋沿岸，而与南中国海岸地区所产灰岩一样......加州发现的11块大石头，是中国古代航海船只遗留下的五只石锚和附具。
结合美洲奥尔梅克遗址出土物证（浓重的殷商文化），以及石锚岩质和距今时间，中外不少学者推测认为，这就是商朝石锚，见证了殷人东渡这一伟大历史事件，比如中国学者房仲甫就据此写了《中国人最先到达美洲》一文！（其实，不管这些石锚是不是这一批殷人使用，却证明了距今2000-3000年，中国人有能力乘船来到美洲）
那么问题来了：从逻辑上说，殷人不可能乘船到达美洲；但从石锚看，殷人却乘船来到了美洲。殷人到底如何航海穿越广阔的太平洋？
这事要从原产于闽粤一带的“涕竹”（又叫百叶竹）说起。《神异经·南荒经》中记载，“南方荒中有涕竹，长数百丈，围三丈六尺，厚八九寸，可以为船。其齊甚美，食之可以止疮疠”，其他史书也有记载“截其二节剖为两半即可成舟”。
19，民国驻智利第一任公使欧阳庚，在智利意外的发现涕竹，就问印第安仆人，得到的回答却令人震惊：涕竹，是他们祖先侯喜王在三千年前移植于此，祖传治疗外伤的药材。
难道殷人东渡使用的是涕竹之船？在西班牙的档案馆里，有一些玛雅人对自己来源的神秘记载，比如“海上神路”、“三千年前由天国乘涕竹舟经天之浮桥诸岛而来”等。
然而，涕竹之船是“截其二节剖为两半即可成舟”，这样的船只必然简陋无比，如何能够远航美洲？
其实，从中国东渡美洲，未必一定需要庞大的船只，关键是找准洋流，以及具备丰富的航海经验，应对一些突发状况。1852年，美藉华人乔治休就是乘坐小船，沿着黑潮，一路漂流到了加利福利亚。据说，也曾有人做过以木筏从日本海漂流到中美洲的试验，只要带足干粮淡水，依靠降雨补给是完全可以到达美洲。
因此，殷人东渡的合理解释是：先进入日本海，借助黑潮、北太平洋海流，然后在洋流推动之下，最终到达北美洲的西海岸。
值得注意的是，殷人有着丰富航海经验和能力。《诗经·商颂》中歌颂殷人先祖的《长发》中记载，“相土烈烈，海外有截”，说明在商朝第十一代时期，商朝人就已经征服海外了。美国学者在南部地区发现距今3300甲骨文岩刻（比殷人东渡早300年），或许就佐证了这一句话。
更为重要的是，波利尼西亚群岛的一群人，证实了独木舟也能穿越太平洋！
，波利尼西亚前总统的外交顾问易立亚，为了证实他们祖先来自中国东南沿海一带，于是策划了这一次行动：不借助任何现代工具，就用一只独木舟，靠风力和洋流，靠大海捕捞食物和收集淡水，开始了这一次数万里的航行。
最终，历经4个月，航行近3万公里，易立亚一行最终抵达福建。
显然，就易立亚的例子来看，以古人的航海技术条件，殷人完全有能力远航到美洲大陆。
根据DNA检测，波利尼西亚群岛人种与美洲印第安人非常亲近。或许，殷人东渡美洲时，一部分失散到了波利尼西亚群岛，或太平洋上的其他地方。而美国多地发现甲骨文和石锚，也说明殷人东渡到达美洲地点不一。
其实，殷人通过白令海峡之说，目前没有发现任何考古证据。从中国东部到白令海峡，数十万人的行动，肯定会留下很多遗迹，而且到达阿拉斯加之后，为何殷人一定要南下到墨西哥？根本解释不通。因此，殷人东渡只能是乘船穿越辽阔的太平洋。
上文提到的殷人“相土烈烈，海外有截”，或许殷人早就去过美洲，所以才有后来的殷人东渡，否则数十万人不可能去一个完全不知道的地方。可见，《山海经》中疑似对美洲地理的描述，也很可能是上古中国人真用脚丈量过美洲大陆。
