刘彦湖 肥遯
刘彦湖 逍遥游
寒碧兄命我自述书法观，我想到了最近的一件作品。其内容是我自己撰集的三言联，即“馆阁体，山林气”，我想这就是我对目前自己书法状态的一种写照。本来是很清晰的，原以为把它写出来是很轻松的事儿。及至命笔临纸，方才感到“遇之匪深，即之俞稀”。可见临水自照，亦非易事。
这件作品，虽然仅由短短的六个字组成，却有两对概念是必要表述清楚的,一对是馆阁与山林，另一对是体和气。
且容我先谈谈体与气吧。体之与气，本是浑沦无际了不可分的，体即是气，气即是体。体不离气，气不离体。然而相对为文时，又在在不可囫囵吞枣、不辨其味。大致说来，体有常形而气无定质。体如真山不动，气似夏云奇峰。体实而气虚，体显而气隐。体充气以为广大恢弘，气附体以现神采意象。体是外在的表征：曰形体,曰体格，曰格局，曰局量；气是内在的生命：曰真气,曰生气，曰气韵，曰气象。一言以蔽之，体为躯干，气是灵魂。二者的有机结合才能成就出一个由内而外散发出灵性光华的生命意象。
那么，体气之上，为什么要分别加上馆阁与山林呢？我所说的馆阁体当然不是书法史上狭义的那种阁僚官场或者科举应试流行的公文体。那是状如算子、了无生气、了无个性的样板书。我的馆阁是庙堂，是虽身处江湖而仍然心存的“魏阙”。就是一种好的造形、好的结构—间架结构,是我心中的“上层建筑”,是中国书法艺术所寄托的最高的秩序理想。
我所说的山林是士人们寄托高致的那样一方净土，在身心疲惫时足以在那里优游徜徉、休养将息。如果说馆阁是亭台楼阁,那么，山林就是伸展到其背后的后花园。哪怕是小得勺水兴波,片石生云也好。如果说馆阁是社会的秩序理想，那么，山林就是自然的壮丽风光。如果说前者是儒家的，那么，后者就是道家的。就像汉代以来的明尊儒术、暗用黄老。如果说前者是人工的，后者就是造化的。如果说前者是官学，后者就是民学。如果说前者是名家的名篇经典，后者就是民间的真淳风致。
刘彦湖 馆阁体山林气
记得我在十几年前临欧阳父子的楷书，每叹其法度的森严完备。四面俱备，八方停匀，握拳透爪，骨峻神清。当时我又致力于梳理汉魏以来碑额志盖篆书的流变；也赏会于唐志篆书的新理异态，篆楷相参，神明变化，不可方物。我即为所临的《道因法师碑》补书了篆额，居然名家民间一炉锤共冶之，颇为同道所谬赏。我当时写下了如是两句话：“向民间汲取生意，即大师淬砺锋芒。”这就是我那个时候所解悟的馆阁体山林气吧。山林虽是与馆阁相对待的，却不无显隐行藏的分别，其实二者又是相济互补的，所谓“天地定位，山泽通气”。
回望中华五千年的文明史，方方面面都有体大精深的伟大创造。可是在这创造的光环背后，我们看到了那个不竭的源泉所在了吗？那就是山林、林泉。我们自然的生态、人文的生态乃至政治的生态，都决定于这山林的厚度。如太公望助周文王开八百年的礼乐江山，如黄石公授张子房书助汉高祖启两汉四百年博大的气运。我们文明最灿烂的时光，端的有赖于当时山林的厚度！山川浑厚，草木华滋，蓊蓊蔼蔼，郁郁芊芊，真是郁郁乎文哉！
古人云:“筚路蓝缕，以启山林”，这是说在文明的草创之初，其功不可谓不伟。但今天的要务，大概真要落实到兴灭、继绝、举逸之上了。逸民不得其传久矣。无逸民又安敢望有逸品?现在的山林丘壑薄何如之，即使其不被荡为平川市井，也是喧喧阗阗沦为驴友们的热门景点了。如何养得了虎豹龙蛇?更何求深山修道之人?电视上看了一个寻找华南虎的片子，几番周折，捕风捉影。一撮遗毛已珍如绵，一堆遗矢更是贵似黄金，而华南真虎今安在哉！
气要涵养之功，体要心裁独造。凡文明史上之大创造，无论群体个人，须体与气二者两相得而两相发,浑融为一，才能开拓出一段大境界。
这就是我的“馆阁体，山林气”。权作我的书法观，可乎？
刘彦湖 伊公羹陆氏茶
刘彦湖 大吉利
刘彦湖 日有喜
刘彦湖 大富贵亦寿考
刘彦湖 与古集斯联
刘彦湖 当仁见义联
刘彦湖 争座位上阳台
刘彦湖 细雨微风联
（本文刊于《诗书画》杂志第4期[总第14期]）
