政党在涉及是否加入欧元区的竞选主题上一方面要迎合选民的意愿，另一方面要综合外交政策。英国在1940年作出的战略选择，意味着其全球作用就是作为美国的主要盟友，而不是谋求回到过去的独大地位。欧元旨在强化欧洲的同盟地位，降低结算成本，促进贸易，形成能够与美元抗衡的货币体系。英国选择站队。
在争取选民方面，政党倾向于决策的短期效果而非长期。
短期优势：
1，在欧元区成立前，英镑的结算能力比欧洲其他货币都强，加入欧元区意味着放弃领先优势。英格兰银行将失去确定利率等一系列权利，沦为欧洲中央银行的地区分支机构。若失去货币政策调控，仅依靠财政政策，力度恐不足。
2，英国绝大部分人的购房贷款数额高于欧洲其他地区，且多采用浮动利率，有别于其他欧洲国家的长期固定利率，房地产市场的波动性或可变大。如果欧洲央行的统一利率不利于英国，将重挫房地产市场，而若转为固定利率降低风险，分期付款额则会升高，家庭负担增大。二者难以权衡。
3，一个微妙的原因——媒体语种。英文媒体是目前话语权最大的主流媒体，在宣传欧元风险上不遗余力。欧盟爆发债务危机的当下，暴露了成员国在审查、履行义务和退出机制等一系列漏洞。欧元的劣势比起优势更深刻地展现出来，左右选民意志。
长期劣势：
1，在欧元一统后，国际投机交易的币种将会集中在美元、欧元、英镑、日元等几个主要货币上，英镑招致袭击的可能性比过去增加。加入欧元区可以突出共同体的利益合一，在欧洲的话语权将增大，并因为结算成本降低有效扩大欧洲内部交易。
2，伦敦的金融枢纽地位正在受挫。在欧洲债券期货市场上，法兰克福证券交易所在交易系统上超过伦敦，二板市场也较伦敦出色。英国的贸易在欧洲内部进行的居多，既面对法兰克福、巴黎的竞争，又不能以纽约为靠山，腹背受敌。
3，对欧盟的态度若即若离，犹豫不决将会进一步增大英国未来加入欧元区的成本。因为内部整合加速，利益格局加速形成，英国可能会面临“一杯羹”的缺失。
内外权衡，即造成今日局势。实际上这个话题还是很复杂，这里只写了一点点个人观点，仍有待补充。
1.欧盟以及欧元区都是德法两国主导的，英国在里面没有太大的发言权，过度参与进去不但不能获得太多利益，反而要受制于德法。
2.欧元区成员国之间有共同利益。二战后德国作为战败国，其发展受到了多种限制，因此德国的计划是用欧盟来实现德国的意志。例如，所谓的欧洲快速反应部队，因为德国的军队被限制，美国又通过北约控制了欧洲的军事发展，德国就通过欧盟这个幌子搞出一支“欧洲军”，而欧盟的政策基本被德法垄断，德法近几十年的关系好到穿一条裤子，所以这支军队就等于是德国的军队。而欧元就是经济上的欧洲军：德国是制造业大国，需要大量的对外贸易销售他们的产品，欧元的实施将使得整个欧元区全部成为德国产品的倾销目的地，事实上，推行欧元之后，德国垄断了欧元区几乎所有的制造业，对欧元区的出口出现了飙增。而另一方面，整个欧元区，德国的经济最稳健，货币最坚实，所以欧洲其他小国也非常乐于傍德国这个大款，保证自己货币的稳定，并通过货币一体化中揩德国一点油（希腊是典型）。
简言之，就是搞欧元区，德国得到了长期利益，其他小国得到了短期利益，各方都满意，法国无所谓打酱油，不过德法关系好，所以也就支持一下兄弟。
但是英国不一样，英国的经济是全世界所有经济体里面少有的稳健，近几百年来英国的经济一直都保持低俗但又非常稳定的增长，英镑币值极为稳定，根本不需要借用德国来稳定币值；也不像德国那样，过度依靠制造业，所以不需要找一个倾销商品的市场。所以欧元区对英国基本没有任何用处。
3.英国一贯的“大陆均势”政策。这也是英国数百年的国策：绝对不能让欧洲大陆统一起来，否则英国就将面对“被”统一后的欧陆“统一”的危险。拿破仑强大，英国就组织7次反法同盟把法国拍下去；俄国做了欧洲宪兵，英国就各处结盟，甚至跟日本都结盟（日俄战争日本能打赢，很大一部分功劳是英国），把俄国拍下去；德国强大，英国就不惜跟世仇法国结盟，跟德国打一战，二战里面更是不惜大英帝国玉石俱焚也要跟德国死磕到底。
二战后，美国主导了世界局势，但是作为美国权利主体的盎格鲁撒克逊人完全继承了英国的人政策，想尽办法阻挠欧洲统一，而英国则作为美国的血缘盟友兼美国派驻欧洲的间谍，在欧陆事务里面极尽一切能耐挑事。欧盟一有什么促进统一化的政策，英国就玩命的唱反调，一旦欧盟搞坏了什么，英国就各种落井下石幸灾乐祸。
所以，阻挠欧陆统一是盎格鲁撒克逊人的一贯传统和最坚定的国策，对于统一货币这种极有可能在未来促成欧洲统一的政策，英国和美国都快恨死了，更别说让英国参与了。
