《左传·僖公四年》有这样一段话：“楚子使与师言曰：‘君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。’”晋代杜预注：“楚界犹未至南海，因齐处北海遂称所近。”从注中可知杜预把“北海、南海”看作是地理上真实的海洋，即今渤海和南海。疏“正义曰……唯言征南海耳，其竟未必至南海也。因齐实处北海，遂称所近”更加坐实了“北海、南海”是地理上的渤海、南海。此说流传千年，至近现代有人提出“北海、南海”非实指，而是指僻远之地。如杨伯峻注：“古人以中国之四周皆为海，故《尔雅·释地》云‘九夷、八狄、七戎、六蛮谓之四海’，《礼记·祭义》亦有东海、西海、南海、北海之称。《荀子·王制篇》云：‘北海则有走马吠犬焉，南海则有羽、翮、齿、革、曾青、丹干焉。’注云：‘海谓荒晦绝远之地。’则此所谓北海、南海者，犹言极北、极南，不必以实地证之。旧注多误，唯刘寿曾得其意，见刘文淇《旧注疏证》。”今人观点比古人要好些，但我们觉得仍不确切。我们认为古文中的“北海、南海”就是“北边、南边”，今南方方言口语中仍然常用，不必强言极北、极南僻远之地。
吴方言中“边缘”叫“海[hᴇ412]、边海[pɪ44hᴇ44]”，比如指方位、方向则说东海、西海、南海、北海、外海，即距离较远的东边、西边、北边、南边、外边。河道西面的街道叫“西港海”，地处南面的村子叫“南海、南海巷上”。传统吴歌唱到“结识私情东海东”，这里不是指地理上东海的东面，而是泛指东边。顾颉刚《吴歌甲集·六六》注：“东海ㄉㄨㄥ ㄏㄝ，东边也。乡间人多如此说”。《清稗类钞·上海方言》：“南海，即南面，居租界者称南市为南海也。北海，即北面，居城内南市西区一带者，每称公共租界北为北海也”。“海”从边、边缘，又引申为旁边、边上附近的一小块地方，方言称为“海头、畔海”。如床边、门边就说床海头、门边海，桥头或桥头邻近地区叫“桥海头”。农村河两边各有村落，西面农舍较多，村名“河西巷”，河东侧只有几户人家，当地人称之“河东海”。所以当你深入到苏沪农村，看到诸如里河海、东海上、北海边（以上吴县）、浜东海、小桥海、南头海、陈家海、陆家海、王家海（以上常熟）、西塘海、小泾海、泖海头、下港海、塘海宅（以上上海）之类村名千万不要奇怪，这些村子一来很小，二来又不靠海如何叫“海”？实际上“海”在这里只是个假借字，和海洋义无关，倒与古汉语一脉相承。
最后说说表边缘、处所义“海2”（为与表海洋义“海1”相区别）的音韵和本字问题。艾约瑟《上海方言词汇集》“壗边 han pien，旁边 Alongside”，老的上海本地话中读han，带鼻韵尾。苏州车坊江田方言“篮læ≠来雷lᴇ”，“海2”读hæ，同咸山摄，说明以前也是带鼻韵尾的。今方言“里边”说里哼hã（无锡方言）、里向ɕiã（苏沪方言）仍带鼻韵尾。方言中“海2”是构词语素并不单说，所以字调不容易确定。在苏州农村连调分类细致的地方，我们可以看出“海2”读阴去调，如苏州胜浦话（顾国林惠告）“东海、西海”读44-44，“南海”读22-44，“北海”读5-412，分别是阴平 去、阳平 去、阴入 去的变调读法（后字上声时则读44-31、22-31、5-41）。古文及民间传统写“海”，传教士文献写“壗”属于假借字和方言俗字。考虑到蟹摄和咸山摄古代谐声极少，上古文献又用“海”字记录边缘义，我们认为han5早期不带鼻韵尾。类似吴语俗字“筷[kʰuᴇ44]”，它是一种后来形成的“儿尾”合音。
“壗、筷”在传教士记录的老上海话中都是带鼻韵尾的。如J.A.Silsby《上海话音节全表 COMPLETE SHANGHAI SYLLABARY, 1907 》：筷 khwanº、快khwaº（P49），壗 han（P26）。J.Edkins《上海方言词汇集 A VOCABULARY OF THE SHANGHAI DIALECT,1869》：筯 k"wan（P15）、壗 han（P3）。吴语俗字“筷”的词源比较明确。明·李翊《俗呼小录》“箸谓之快”，学界一般都认为是“快”的儿尾 -n/-ŋ合音形式。从Silsby 音节全表中也容易看出来，即：快khwa 儿n>筷 khwan。同理我们推测“ 壗 han”可能是 ha n 的合音。ha是“海2”近古吴方言中的读音，ha 在吴方言中也表处所义，如：场ho、场hɔ，这是一条ha>hɔ>ho的元音高化路线。a韵在吴语里可能是佳麻韵，也可能是泰韵。虽然如今多数吴方言中见晓组泰韵字并入咍韵，但从古文献中用“海”表示边缘、处所义的记录来看，我们更倾向将ha 看成与咍韵“海1”读音相近的泰韵字，即“海2”的音韵地位是泰韵晓母去声。泰韵只有去声，与今方言中读音相合。古人用“海1”表示边缘、处所义“海2”，可能是没有专门为“海2”造字。或者换个角度说，“海”在古代就有泰韵读音，不过泰韵“边缘”义的“海2”在北方应该很早就消失了，以致于晋朝杜预时代就弄不清了，中古字书自然也就缺记。南方方言中却一直保留至今。
本文刊载于《语言文字周报》1799号
（8月15日出版）
