为何诺贝尔奖对于中国科学家如此艰难？
除了中国科学家昙花一现地获得诺贝尔生理学（医学）奖外，在这个代表人类最高科学成就的奖坛上，就不再有中国人身影。而且，更让人有些坐不住的是，日本人却几乎每年都有人获得诺贝尔奖。进入新世纪以来，已有18名日本人获得诺贝尔奖。今年，日本京都大学教授本庶佑（Tasuku Honjo）又与美国同行分享了诺贝尔生理学或医学奖。
本庶佑（Tasuku Honjo）
这引起中国人陷入深深地思考：为什么日本能在获得诺贝尔奖方面有这样好的成就？这些天无论是主流媒体网站，还是微信微博等社交媒体上，这方面的文章接连不断。
其中不乏拿中国科学和日本科学进行各种比较的人。似乎因为日本已经有20多个诺贝尔奖，就能说明中国非常落后一样。这样的观点一方面对中国自己极度不自信，一方面也对诺贝尔奖、对科学成就一点不了解。理解中日诺贝尔获奖差距的最关键一点，就是诺贝尔奖是颁发给已经获得验证的科技成果。
打开UC浏览器 查看更多精彩图片
原因之一：中国的科研和教育起步较晚
数据表明获得诺贝尔奖的科学家取得相应成果的平均年龄是37岁，然而得到诺贝尔奖的平均年龄则是59岁，这中间差了。那么前的中国是什么样？当时中国的GDP仅有日本的五分之一还不到。所以只要中国保持现在的发展势头，中国未来在诺贝尔奖，甚至在整个科学领域的收获，我们需要关注的对手不是日本，而应该是美国。
好多人愿意用诺贝尔奖谈中国的教育问题，但却没有自己去做一点儿简单的数据搜索，也许，中国拿不到诺贝尔奖，就是因为指手画脚高屋建瓴的人太多，踏踏实实采集数据的人太少了吧。
简单搜一下数据就能知道，中国大学培养的第一批博士是上个世纪80年代，到现在也就30来年，而且80年代毕业的这批博士当时多半已经三四十岁了，真正开始持续的博士教育那都是90年代以后的事情了，到现在也才。一个国家高等教育才发展了就要有诺贝尔奖，这就像一个足球职业联赛才就要拿世界杯一样。
而且，诺贝尔物理学奖的得奖周期特别长，得奖工作的实现年份与最终得奖的年份之间平均要间隔。最近里的诺贝尔物理学奖，只有的石墨烯工作是在2000年以后做的，的超新星工作是在90年代末做的，2001年的玻色爱因斯坦凝聚是在1995年做的，其他工作都是在80年代、70年代、甚至更早之前完成的。那些年代中国的学生根本就没在实验室，全在街上呢，哪来的研究工作能得诺贝尔奖？
原因之二；中国主流理论和西方主流理论有一定冲突
之前北京大学的林毅夫教授就回答过这个问题：
林毅夫说，诺奖是这么评选的，由瑞典的诺贝尔奖委员会，每年发出1500封推荐信，邀请1500个人推荐。推荐里面包含几种人，第一，北欧四国现有经济相关院校的正教授。第二，已经得了诺贝尔奖的人。第三，现在在国际上各个领域的领头学者。
打开UC浏览器 查看更多精彩图片
北京大学林毅夫教授
我了解到这1500人当中，有一半的人会推荐自己，基本就是750票了，另外750票当中会非常分散，相对集中的大概也就十几票，不到二十票，然后从连续几轮都得到十几票、二十票的人当中挑选五个人，再仔细看他们的贡献是什么，最后由诺贝尔经济学奖委员会来做一个推荐。那么这相对集中的二十几个人，都是谁推荐的？大部分是那些人的学生。
也就是说，中国经济学家当然也有不少人有机会被推荐，但只有一两票，是不能进入的，如果你真想拿诺贝尔奖的话，还必须教出四五十位可以进入那1500人名单当中的学生，也就是说，你必须教出四五十位在国际上领先的学者。
但是我们知道，现在按照西方主流理论写文章容易发表，但是你也很难进入到前面四十位，因为你是按照人家的理论来写，你可能发表很多，但是你不会变成领头的。如果你不按照他的理论，而是按照我的理论来写，是跟他们现有理论抵触的。现在主流杂志的评审人，都是按现有主流理论来看，他老是给你挑刺，所以你就不能发表。
最后，有一点是有目共睹的，发达国家青少年和广大民众对科学与创造的认识不断增强。而在我国，大家总觉得科学离我们很远，很远，创造与我们青少年无关。
