作者：刘植荣
中国大部分地区进入了冬季，寒流侵袭，“宅男”“宅女”多了起来，有媒体报道称，“外卖小哥风中寸步难行”“恶劣天气应不应该叫外卖”等话题登上了热搜。言下之意，恶劣天气叫外卖对外卖小哥不厚道。我要告诉读者，这种观点对外卖小哥是假慈悲。
我们先从一则故事说起。一位老婆婆每日愁眉苦脸，邻居问她何故。原来，她大儿子是晒盐的，二儿子是卖雨伞的。雨天，她考虑大儿子，没有阳光晒不出盐来，无法卖钱养家糊口，便替大儿子担忧。晴天，她又为二儿子担忧，天不下雨，雨伞买给谁呢？雨伞卖不出去，全家怎么生活呀？邻居听罢宽慰老婆婆说，雨天你就想你二儿子会卖更多的雨伞，晴天你就想你大儿子会晒出更多的盐，这样，你岂不每天都开心了？
这个故事告诉我们，社会上确实存在“零和游戏”，也就是说，在某种条件下同时存在受益方和受损方，受益方得到的利益就是受损方失去的利益。发生战争，百姓难免生灵涂炭，但军火商却发了战争横财。发生地震，房屋倒塌、居民伤亡，但建筑商却有了新的商机。但事情并非都是如此，社会上也存在“双赢”的局面。
互联网让电子商务如虎添翼，网上购物已成为居民的消费常态，这压缩了实体店铺的市场空间，却让快递业蓬勃发展；很多店员失业了，却增加了无数快递岗位。
不少居民不但网上购物，也网上点餐。打开手机APP，选择自己喜欢的外卖餐馆，点个可口的饭菜，足不出户就能吃上美味佳肴，节省了时间和交通费用。
毫无疑问，在恶劣天气叫外卖的几率要比平时大得多，消费者就图个舒适、便利，为了吃顿饭，雨雪天开车驾驶困难，打车也不容易打到，叫外卖便成了不错的选择。
有人认为，恶劣天气叫外卖，增加了快递小哥的送餐难度，消费者应把困难留给自己，让外卖小哥在家休息。如果不加分析从表面上看，似乎是这个理儿。外卖小哥大都骑电动自行车送外卖，在恶劣天气里骑行要比在好天气里骑行费劲得多，而且还要增加些意外风险。
对消费者而言，在恶劣天气里不叫外卖怎么吃饭呢？要么自己在家做，要么下馆子。自己做饭也需要采购蔬菜等食材，同样需要外出。下馆子，不管是步行、开车还是乘公交甚至打车都不容易。所以，恶劣天气不叫外卖，消费者的利益肯定受损，因为消耗了时间，增加了出行难度和出行开支，承担了额外风险。
那么，恶劣天气不叫外卖，外卖小哥真的会受益吗？
外卖小哥的工资是由底薪和提成构成，送件提成收入超过底薪。这就意味着，送的单数越多，收入也越多。所以说，对外卖小哥而言，他们可不希望在宿舍睡大觉，就希望多送几单，哪怕派单多送到晚上11时也愿意，因为这里面有利益驱使。
怎样才能多送外卖呢？如果每单相距几公里，一天多数时间在路上跑，这肯定不能多送。只有叫外卖的客户相对集中才能多送。而只有恶劣天气叫外卖的客户才多，才相对集中。一栋楼好天气有3个叫外卖的，恶劣天气就可能有30个叫外卖的，这对外卖小哥来说是好事，因为跑一趟路，就得到平日10倍的提成。所以，外卖小哥就盼望恶劣天气，巴不得老天下刀子全城居民都不敢出门，都叫外卖，这样，外卖小哥就可以头戴钢盔开着厢式货车送外卖，一栋楼就送出几百单。
通过以上分析我们可知，社会上绝非都是“零和游戏”，也存在“双赢”局面。恶劣天气叫外卖对消费者和外卖小哥就是“双赢”，消费者节省了时间，免除了出行劳顿；而外卖小哥虽然辛苦些，却增加了收入。
总之，我们在观察某个社会现象时，一定要全方位、多视角考察各当事方利益得失，不能站在自己的角度想当然。是叫外卖的人给外卖小哥带来利益，如果没人叫外卖，外卖小哥就失业了。如果你真心疼外卖小哥，那就多叫外卖吧，让他们多赚些辛苦钱。（本文发《羊城晚报》12月5日A11版，发表时署名：刘丽烨）
