欠债还钱，天经地义是我国传统的道德观念，更是公认的公理性规则。同这一传统相关的还有一句话：父债子还，天经地义。
在我国的传统道德观念中，只要说到天经地义，就是公理，是没有什么可以辩解的和争议的。但是父债真的应该子还吗？
广州日报报道的案例就比较有代表性。广东一名父亲李某光对外欠下2万多元债务，虽然自己通过借款还清了债务，但仍然将亲生儿子告上了公堂，原因是借的钱都是用于修建自家住的房屋用，这住宅是自己和儿子共同居住的，所以理所应当儿子应该承担还款义务。
那么，父债是否应该由儿子偿还呢？
广州五华区法院审理后认为，李某光虽提交其自书的《关于要求三个儿子替父亲偿还债务的意见》，主张涉案借款用于建房而要求儿子李某均负担该借款的三分之一，但涉案债务均是李某光所借，该借款中注明做屋工资款、货款和李某萍学费款各一笔，也未提交证据证实其他借款均用于建房，且该意见书李某均亦不予认可。法院认为，李某光虽是李某均的父亲，但李某均对其父亲的债务没有偿还的义务，现两人共同生活在同一栋楼没有分家协议，相关土地权利也没有分割，故李某光诉请李某均支付涉案债务的三分之一，理由不足，依法不予支持。为此，法院依法驳回了李某光的诉讼请求。
从上面的判决中我们可以得出以下基本的结论：
第一，法院判决中明确“儿子父亲的债务没有偿还的义务”，虽然这里有所特指，但是从法理上父债子还本质上是不成立的。
儿子可以孝顺父母，可以对父母有赡养责任和义务，但是对父母所欠的债务如果不是共同生活体，则没有代为偿还的义务。因此，从根本上颠覆了“父债子还”的传统观念和道德。
第二，在父亲已经去世的情况下，父债是不是需要子还还要看父亲的遗产继承情况
一般从法律上讲，如果儿子继承了父亲的遗产，那么也应该继承父亲欠下的相应债务。法律规定，继承人继承遗产后，以继承的遗产金额承担相应的债务，当遗产不足以偿还债务时，以遗产的金额为限偿还债务。如果继承人放弃继承的权利，则不偿还所欠债务。
所以，即便父债子还也是以父亲的遗产为偿还的界限，并不以超出的遗产去偿还债务。因此，一些民间借贷在父亲去世以后向子女追索偿还是有违背法律规定的。
第三，父债子还的前提看父亲所欠债务是不是用于了儿子的生活，是不是与儿子一起共同使用
如果父亲和儿子一起共同生活，且父亲所欠债务是共同生活之用，上面的案例中法官已经强调儿子已经与父亲分家另过，虽然是在一栋楼里，但是已经不再共同生活，所以对所欠债务并不承担责任。但是如果是共同生活而且父亲所欠债务用于了共同生活，那么儿子应该承担偿还债务的责任。即使父亲和儿子没有共同生活，但是有证据表明父亲所借债务全部或者部分用于儿子的家庭生活，那么法律上儿子也应该全部或者部分偿还父亲的债务，偿还的多少以自己使用的金额为限。
我们有很多传统的道德观念，这些道德观念对社会风气和社会秩序起到了很好的作用，但同时一些道德观念和乡村习俗并不符合法律法规，因此很容易在事物的认知和行为的处理上违背法律的精义。父债子还就是一例。
现实中，我们经常看到一些案例，儿子倾家荡产、多家打工偿还了父亲欠下的债务；兄弟坚持多年偿还了哥哥欠下的债务。
从道德层面上讲是值得称道的，但是从法律上讲，并没有强迫儿子和兄弟偿还债务的法律责任和义务，因此我们固然可以从道德上称道和赞美这些行为，但是并不代表从法律上支持这种行为的强制性，特别是一些民间对儿子和兄弟姐妹的逼债行为更是法律不允许的。这一点一定要分清楚和必须明确的。
作者：麒鉴，资深银行高级管理人员，本文作者原创，严禁抄袭
