----------获取更多信息，请关注我们----------
2月，美国国防工业协会（NDIA）发布《关键表征：国防工业基础健康与战备状况》报告。该报告以综合指标指数的方式，从8个维度对美国国防工业发展状况进行了评估，并总结了国防工业在战略竞争时代保障军需的总体水平。根据报告结论，美国国防工业评估综合得分77分，等级为C级。
图《关键表征：国防工业基础健康与战备状况》报告封面一、国防工业协会相关情况
美国国防工业协会是美国政府与军工企业进行交流对接的重要桥梁，是参与美国国防工业治理的重要社会力量。该协会前身是成立于19的陆军军械协会，1973年更名为美国国防战备协会，1997年与国家安全工业协会合并而成国防工业协会，是面向美国整个军工行业的工业协会。该协会会员分为政府会员、企业会员和个人会员三类，目前有政府会员约23000个，企业会员约1600家、个人会员约85000名。该协会主要通过组织会议、主办展会、开展调查、出版书刊、举办培训等方式，促进政府与军工和学术界的交流，推动国防工业相关政策和产品技术持续改进。
特朗普政府上台后确立了大国竞争战略，并提出要“重振美国军力”，积极发展武器装备和颠覆性技术，以巩固和拓展军事优势。国防工业协会认为，维持国防工业能力优势是大国战略竞争时代维持军事优势的前提，因此需要着力谋划好美国国防工业的人才、基础设施、研究项目、生产企业等各方面的资源分配；而做到这些，就需要先掌握工业基础具体的健康和战备状况。为此协会开展了此次评估，意图为国家安全决策部门了解国防工业基础现状提供信息，就指导国防采办、弥补薄弱环节等提供参考。
二、采用的评估方法报告认为，国防工业基础包括“任何为美国作战人员提供优秀的工具、能力、资源的制造方、系统集成方、服务供应方、技术创新方、实验室、研究机构”，并以此作为其评估对象，确定的评估时间跨度为～。评估角度方面，区别于依总统指令开展的国防工业供应链“点式”风险评估，以及国防部每年开展的分行业评估，此次指标指数评估方式侧重于反映美国国防工业健康状况的突出方面、总体状况与变动态势。评估指数方面，从8个维度设置了29个指标，以及各指标下设置了45个纵向指标指数。选取标准既考虑国防特性，也纳入影响国防工业运行的商业环境。数据来源方面，主要为指数分析商、防务智库等提供的公共数据资源，NDIA也进行了一些调研和估算。
计算方式方面，对每个指数以0（差）～100（优秀）的分值进行打分。其中，100分作为基准分值，是依据现有数据下历史最佳状况或理论最理想标准而设。依照综合指数法，折算出8个维度的综合分值，再按照平均指数法得出年度分值。
三、主要评估结果此次评估结果为C级，表明国防工业基础在满足当前任务需求方面有“令人满意”的能力，但压力巨大，呈“负面走向”。评估的8个维度中，竞争力、国防需求等受军事需求影响的方面表现良好，但是工业安全、生产投入等工业运行方面情况堪忧。1. 竞争力国防工业竞争力得分96分，表明对国防承包商前景看好。国防工业竞争力的评估指标包括盈利能力、现金资源、资本投入、市场集中度、外资所有权、合同竞争度。行业盈利能力得分88分，国防业务领域的利润相对于销售额和资本投入呈现增长趋势。财年以来，美国国防支出增加，行业现金资源的可用性也有所提升，现金资源得分100分；资本投资、市场集中度和外资所有权得分也保持或接近满分；国防合同竞争度得分88分，竞争激烈程度依次为国防部机构、陆军、空军、海军的合同。随着财年国防开支的进一步增加，美国国防工业的竞争力有望继续提升。2. 生产投入国防工业生产投入得分68分，较下降2分，表现欠佳。工业生产投入的评估指标涉及劳动力规模、薪酬、多样性、人才储备，以及商品、服务和材料的总成本。国防工业的劳动力规模萎缩是导致该维度得分低的重要原因。目前，美国防工业劳动力估计为110万人，远低于20世纪80年代中期320万人的峰值。繁琐的人员安全资质审批流程，限制了劳动力增加。此外，用于制造耐用品的中间品以及运输服务的价格上涨，使得商品、服务和材料总成本指标略有下降，得分为95分。3. 需求状况国防商品和服务的需求状况得分94，较增加17分，主要原因是国防部授出合同大幅增长。其中，飞机、舰船和车辆等重要平台采购增长了11%，增幅最小；电子和通信设备增长33%；军械弹药增长35%；维修费用增长39%；知识服务增长23%，建筑服务增长40%。对外军售方面，后勤管理服务和硬件系统销售大幅提升，分别增长了214%和113%，但是建筑服务的对外军售额减少了77%。4. 创新状况创新状况得分74分，比下降了2分，表现较差，呈下降趋势。创新状况的评估指标主要包括创新投入、产出和竞争力三个方面。报告特别指出，专注基础研究的研发部门的创新投入和产出下降是导致创新体系衰退的关键因素。美国企业为产品、信息技术的投资指数为100分，而在科学/基础研究与开发方面的创新投资和生产率却下降了，科研投资的指数仅为36分，整体创新投入得分为79分。评估中，将耐用品专利、信息与通信技术专利、科技研发服务专利的申请数作为创新产出的衡量指数，整体创新产出的得分下降至72分。美国在全球专利申请份额、全球研发支出份额方面也有所下降，创新竞争力得分为72分。5. 工业安全工业安全领域得分63分，为8个维度中最低分，比降低6分。工业安全领域的评估指标包括信息安全、知识产权等。其中，商业信息系统中网络安全漏洞问题日趋严重，导致信息安全得分降至27分，较下降了14分；相比而言，由于美国联邦调查局启动了知识产权侵权调查，使得相关威胁有所改善，此次知识产权保护的指数为100分。6. 供应链供应链维度得分68分，比下降了15分，整体状况在不断恶化。供应链的评估指标包括对合同中止、供应链财务绩效、库存管理、进度管理、成本管理。由于近年国防部加大对合同履约能力、诚信度等的调查，合同解约有所增多，合同中止项得分为25分；~，由于国防需求的不断增长推动库存扩张，使得行业的平均库存周转率下降、资金循环周期加长，库存管理得分下降了37分，仅为62分，供应链财务绩效下降了31分，得分54分。但是在国防采办合同进度管理和成本控制方面变现非常好，评估获得满分。7. 政策与监管政策与监管的得分急剧下降，从的92分降至的79分，其指标包括民意调查、国会预算的审批流程、监管负担三方面。得分下降的原因主要在于：民意调查中，认为“政府开支太少”的人数减少了4%，因此该项得分下降11分；基于国会对重大国防采办计划的听证次数明显下降判断，判断国会对预算审批流程的监管力度下降，导致该项得分减少了43分，仅为54分；由于国防部发布的限制性条例不断增加，导致监管负担加重，使该项得分减少了18分，为82分。8. 生产能力和激增应对准备生产能力和激增应对准备方面得分为77分，相对有所改善，主要归因于产出效率的提高和产能利用率的稳定。其指标包括产出效率、资本使用强度、需求激增应对能力。从相关宏观经济层面、制造业层面以及特定关键工业领域的表现来看，目前的国防工业基础能满足需求的大幅增长。但同时“仍存在需警惕的表征”，军用装甲车、飞机零部件、导弹等几个关键行业需要提高50%以上的产能，才能应对需求激增；还需应对经济过热可能导致的通胀和生产成本上升。四、结语近年，美国为应对大国竞争，加紧由政府和相关机构开展国防工业能力摸排，为制定国防工业发展、军力建设相关政策和决策提供思路和依据。此次国防工业评估也是基于这种考量，是近年来美国首度使用综合指标指数的方式开展评估，并计划今后每年都开展此类评估，以为国防采办和资源配置提供基准参考。
（蓝海星：穆玉苹 吕强）
文章推荐
1
特朗普国防工业基础评估报告的关键要点
2
美国发布《评估和强化制造与国防工业基础及供应链弹性》报告
3
美国新版工业能力评估报告解读
4
美国政府问责署发布度国防采办项目评估报告
5
美国政府问责署版《国防部重大武器项目评估》报告
想了解更多国外国防战略、军事工业、装备发展、前沿技术相关研究，请关注蓝海星智库微信公众号：SICC_LHX
欢迎转载，转载请注明出处。
