题记：
早上所发几个微信之集合。
【山东合村并居】最近一段时间网络上关于山东合村并居讨论很激烈，一直没有评论。
印象中最先在网络上发声的是武大贺雪峰教授，并慢慢形成了一股反对力量。
我比较熟悉贺雪峰教授，对其观点也有认知。
简单来讲，贺教授主张农村是中国现代化发展的“蓄水池”“减震器”，不能简单地逼农民上楼。有没有道理？当然有。可一概否定经过长期博弈之后以省级政府名义出台的系统乡村振兴政策，有没有道理？似乎未必。因为没有去调研过，不好乱评论。
第2期《探索与争鸣》发表了我写的《区域中国：乡愁与城愁的交融与舒解》一文。在文中，我将三位朋友与我的学术观点归结为：“李昌平属于组织合作进取派，贺雪峰属于基本秩序保底派，熊万胜等属于分散突围多元派，而唐亚林属于区域融合改善派。”
点击以下链接
何谓乡愁？何谓城愁？这篇文章给讲清楚了！
【山东合村并居之二】昨晚与老家山东潍坊的同事朋友一起小聚，谈到了山东合村并居引发争论问题。
他的观点是，当地缺水，缺水的日子是很难过的，合村并居是对的。而且，山东当地的农民房子没有丝毫保护价值，推倒了重建更好。没有去过山东当地的，很多都是想当然。山东其它地方不好说，但他至少了解潍坊当地情况。
前几天与华东理工大学曹锦清教授通电话，相约去山东调研。老曹答应了，正在协调日程。
与老曹交流观点，老曹好像观点有点变化，不再简单地支持乡村是蓄水池的观点【补注：老曹很多年前持此观点，如今认为乡村的衰败和城镇化进程都是不可逆转的趋势】。
而我比较支持分类治理，也不赞同逼农民上楼的做法，但反对为反对而反对，主要原因在于乡村如果没有外来推力【补注：自然是政府力量】推动发展，很难有个上台阶式变化，否则农村和农民就会长期陷于没有发展的境地【补注：你忍心你的乡村和乡民长期处于没发展的境地吗？】。
【山东合村并居之三】贺雪峰教授等的文章从一开始有个偏颇的地方，或者含蓄地引导大家指责的地方，即将山东合村并居与土地增减挂钩政策联系在一起，将其定性为政府推动合村并居的内在动力，有“诛心之论”之嫌。理论上很不适当。学者们如此做，有失公平和正当。
但长期全国各地实际调研经验，又让我心知不排除有此可能。
舆论一边倒，可谓事出反常必有妖。
昨晚在微博上看到这个胶东农村的网络达人的现身说法，便让我今天试着评说一下。
同样前几天，与在山东地方任职的朋友通电话，他希望我带个团队去调研，不做任何限制，敞开地看，惟一希望的是实事求是【补注：从此表态来看，地方官员还是很有底气的。究竟何如，且待日后用事实说话】。
7月初，一定去舆论漩涡中的山东农村深入调研一番。
