军事理论家蒋百里二战中提出开辟淞沪战场正确吗？为何还是失败？先上结论——蒋百里关于开辟淞沪战场的想法当然正确。1931年日军夺取东北三省，也就意味着中日之间爆发全面战争不远了。日本人的野心永远也满足不了，而且欺软怕硬（比如现在日本经常跟着美国后面，指手画脚世界政治事务）。鬼子非常可恶，但他们有大量可用之人，这点必须有清晰的认识。当年，日军内部就提出借鉴元朝灭亡南宋的路线，自北向南攻击中国。
日本把东北作为后方基地入关，继而经营华北，拟分多路南下进攻中国。一路南下占领中原，攻克襄樊之地，拿下东南富庶地区；另一路进攻陕西，攻取汉中，进入四川。然后沿长江上游一路向东攻击。如此，中国亡矣！虽然长江是天险，但防御面积太宽了，如果被一点突破，整条防线就会顷刻崩溃。
所以，古代南方军队依托长江大动脉，守的是秦岭淮河区域。针对日本自北向南的战略，中国如果不想让其得逞，就要反其道而行之，将日军的进攻路线由自北向南攻击变为自东向西攻击，从而依托地形节节抵抗。而在东面的上海与日军开展，就可能实现这个目的。
在当时的中国，意识到开辟淞沪战场的重要性的人，并非只有蒋百里一人。许多有识之士都看出了日军的战略企图，如陈诚、白崇禧、张治中等。换言之，开辟淞沪战场一事，蒋百里有贡献，但作用被夸大了。蒋百里属于儒将，一生都未带过兵，理论部分大于实践部分。作为中国出色的军事理论家，他最大的贡献是那部《国防论》。至于后来的《论持久战》，与这部书关系并不是很大。
后来的情况，咱们都非常清楚了。日本人果然上当，中国先后调集几十万精锐鏖战淞沪战场，日本也多次增兵加入淞沪会战，陆续投入了8个师团又2个旅团，人数达到了20万人。
淞沪会战历时三个月，最后以中国军队失败而告终，但由此日军的进攻方向也发生了重大变化。南京保卫战结束之后，日军发动武汉会战，集结的兵力远超其它几路，最终湖南战场成为日军难以逾越的鸿沟。
