这段话可以启发人们如何去认识事物。请写一篇文章，谈谈你对上述材料的思考和感悟。要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。
江苏——”五味“
根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；除诗歌外，文体自选。
物各有性，水至淡，盐得味。水加水还是水，盐加盐还是盐。酸甜苦辣咸，五味调和，共存相生，百味纷呈。物如此，事犹是，人亦然。
除此之外，阅卷场上的技术变革超乎人们的想象，也将为考生带来更加人性化的保障。
人工智能让高考阅卷进入 3.0 时代
从纸质化、平面化阅卷到网络时代的电脑阅卷，我们曾经历过一次巨大的飞跃。而如今，我们已进入高考阅卷 3.0时代，即机器将对主观题，例如语文作文进行评阅。研究人员解释了这套度量标尺是怎么做成的：在阅卷过程中，机器采用机器学习的方式训练，训练的数据来自专家评阅大概 500 到 1000 份试卷，机器在学习专家评阅模式以后生成一个模型。这个模型对大部分试卷形成有效处理和覆盖。但是遇到特别与众不同的试卷时，机器还是会挑出来交给人工处理。
语文作文机评与最终报道一致率达到 95%，英语作文机评与最终报道分一致率达到 92.31%，两者均达到或略高于现场人工两评的一致率，这说明机评具有很高的评分准确性。
机评还有一点比人工做得好，那就是筛错。在 年的高考阅卷中，北京考区一位考生在作文中大篇幅抄用了阅读题中的材料，而北大附中的阅卷教师并没有发现。最后，是机器在阅卷中筛选出了这份试卷。
刘慈欣在小说《诗云》中提到，外星来的神一样的文明发现自己无法写出李白一样的诗句，于是恼羞成怒，生成了所有可能的诗句——但是他并不能判断哪首诗“更好”。这对于人工智能来说，也是同样的问题。
有专家认为，机器给阅卷确实带来了极大的方便，但在评阅作文时，也存在一些隐患。机器不能评的，恰恰就是李白那样大白话似的诗。比如像“黄河之水天上来”这样的诗。如果用机器来阅卷，李白这样的诗是不是会被评为三类文？因此，专家提出要谨慎而积极地推进人工智能阅卷。这样的担心是合理的，但换一个角度来看，正因为机器无法判断，或许恰恰就能筛选出充满灵气的作文。而越是千篇一律的作文，得分将越低。
孔庆东教授提到， 年北京卷作文题中“共和国，我为你拍照”一题，凸显出了考生一个共同的问题——缺乏想象力。考题要求考生描绘的是 2049 年的中国，结果不少考生写道：那一天祖国道路宽阔，高楼大厦林立，我坐着高铁去这去那儿。孔庆东教授说：“现在中国不就这个样子，30 多年后祖国还这样吗？阅卷场看重考生的创造性与想象力，考生务必对此有所准备。”
不拘一格降人才
语文阅卷要保护有个性的语文人才。例如 年高考北京卷有一道“微写作”考题，要求考生写一段抒情文字或诗歌，纪念自己的 18 岁，要求感情真挚，富有文采。
有考生写了一篇《奠·18 岁》：“18 岁是一场苦难，太多的欢笑伴着泪水；18 岁是一次灾难，灵感急迫地迸发，却炸得我躯体皮开肉绽；我小心地将你度完，犹如葬花，将你掩埋，千万别再来找我，从此你我都平安。”据说这段文字开始评分极低，层层上报，阅卷老师们都很谨慎，因为虽然文风悲观，但文采出众。最后孔庆东老师慧眼识才，为它评出高分。孔庆东老师认为：我们希望看到阳光少年，但有一些忧郁的眼神，也不是坏事，这也是少年的一种。
北大中文系教授漆永祥说道：“有 15% 的孩子从出娘胎开始，就喜欢语文，喜欢写作，但是我们的教学如何把这 15% 的萝卜拔出来呢？”考试作文正是为了将这15% 的萝卜拔出来。那么作文考场所排斥的，必然就是那些不具备自己个性、缺乏想象力的作文。因此，如何让作文具备自己的个性，将成为高考备考的关键。
