案情简介
9月7日，龙某进入A公司担任外派质量控制工作，后被派往A厂工作。龙某工作期间的底薪为每月2800元，每月凭等额发票可以领取不超过750元的补贴，龙某任职期间，A公司未与龙某签订书面劳动合同。龙某于5月30日与A公司办理辞职后的交接手续。A公司没有向龙某支付5月的工资。
庭审中，双方当事人确认龙某5月的工资收入为2672元(不含750元可凭发票报销部分)。龙某主张其于9月7日至4月的月工资通过银行发放的收入均超过3000元，750元为其通信补助、伙食补助和住房补助；A公司则认为是一种福利，必须以足额的发票予以报销，发票数额不超过750元。
两种意见：
第一种意见认为，虽然750元的补助包括通信费补助，伙食补助和住房补助，但其必须提供等额的发票实报实销，若不提供则无法获得上述补助，并非货币化列明的工资收入，而是企业对员工提供的福利费用，是对龙某外派后实际产生费用的补偿，实际上属于用人单位经营成本一部分的补贴，其与劳动者付出劳动获得的报酬没有联系，因此原告的工资收入不包括750元的现金补助。
第二种意见认为，虽然龙某外派到驻厂工作，但并不是因员工外派才报销该金额的费用，该750元是A公司的每位员工每月都有的，只是形式上要求员工提供相应发票冲抵，该补贴应视为用人单位对劳动者的工资性的津贴补贴，应纳入工资计算的范围。据此，龙某的工资应另外加上750元。
那么，哪种意见更合理呢？
答案是第二种意见更合理，理由是：
1.虽然龙某系外派到驻厂工作的员工，但并不是因员工外派才报销该金额的费用，该750元是A公司的每位员工每月都有的，只是形式上要求员工提供相应发票冲抵。
2.A公司没有提供证据证明对发票的种类和形式有严格要求，因此，可以确认该补贴属于定期定额发放，与劳动者是否存在相应支出及该项支出的数额没有必然联系，该补贴应视为用人单位对劳动者的工资性的津贴补贴，应纳人工资计算的范围。
本案一审认定其属于福利费用、未将其纳人工资计算范围，然而二审法认为龙某的相关意见成立，纠正一审结果。据此，龙某各月的工资均应在一审查明金额的基础上另加750元。
