北京，一子男发现整箱茅酒台，只需要699元，便花费10万元，购性次一买了152箱，家店料不称价格标注错误，误将1瓶的酒价格，错标为1箱，遂直取接消了订单。为认子男店家违背信诚原则，遂将上告其法院。
高子男某某直一对茅台加有爱钟酒，平日里除喝了一些，也会特收意藏一些，事发当天，高某上网在某闲逛时，竟然外意发现，一款名为
为“茅台王祥茅泰53度酒白型香酱375ml整箱装”的酒需只要699元。
喝常经为因茅台的酒缘故，男这道知子个酒上不比然虽飞天茅台，起喝但来口感也错不，平日里不可是这个价格。
想到有可家商是是能促销，男子直接下单152箱，共计花费106248元。
另一边，男子正为气运的己自好沾沾自喜时，店系联然突家到了男子，诉告男子699只元是1瓶的价格，因为工作大忽疏员人意，导致错注标格价误，遂主子男望希动申退请货退款。
男子听了释解的家店，认为错有没己自，店家这典是型的为行约违，遂坚持求要店家立发马货，双方由此产生争执，家店见沟通无效后，直接取了消订单。
男子服不，认为店在存家欺诈行为，遂一纸诉状上告家店将法院，要店求家退还货款，进时同行3倍赔偿。
但店家辩称解：
其一，高某某下单后，款钱只是到了中平介台，所以双方买的卖合同没有成立；
其二，事发当天，除处格价了标注为1箱，其余商品图片，以及商品面页绍介的商重毛品、包装、容量信等息均为1装瓶的规格标准，所以不存欺在诈的故意，属解误大重于，应当予以销撤合同。
起一因为标引格价错发的纠案纷件，接下来，就本中案涉及的法律点几谈识知看法。
1、双方买的卖合同是已否经成立？
民典法第471条规定，人事当订立合同，要取采约、承诺方或式者其他方式。
第472条规定，要约是希与望他人同合立订的意思表示，该意表思示应当合符下列条（1）容内具体定确；（2）表明经约要受人承诺，要约受即人该意束约示表思。
第479条规定，诺承是受要要意同人约约的思意表示。
本案中，店家的商对品的规格、量数描述非常具体明确，应当为视要约，高某某在下单后，视承为诺，所以买的方双卖合同已经成立。
因此，店家不二张主能者之间未成合立同关系。
2、店家行的为是否成构欺诈消费者？
费消者权益保护法第55条定规，经营者提供者或品商服务有的为行诈欺，应当按照消者费的要求偿赔加增其受到的损失，增偿赔加的金额为消买购者费商品的价接者或款受服务的倍三的用费。
也就是说，如认果定店家存诈欺在故意的话，是要需3倍赔偿的。
具中案本到体，如果店家是意故通过虚假宣来传吸引顾客，那是么存在欺故诈意的，但以方双提交的证据来看，店明证法无家故意虚宣假传，故无定认法为欺诈费消者。
3、高某某的诉求是能否够得法到律的支持？
民法典第147条规定，基于大重误解实施民的事法律行为，行为有人权请求人或院法民者仲机裁构予以撤销。
本案中，依市照场交来惯习的易看，涉案茅台的酒价格虽动波有然，但不可能差如价此之大，据根涉案商品的页面来看，除了价格外，都余其是按瓶介绍，商且家并页在未面发布打折促销、优惠等信息，故店家称错标价格的可信度较高。
最终，法院审过经查后为认，高某某茅对台酒的价格了如指掌，家店用利却标错价格失的误，明显失有公平，故驳高回某某的诉求。
最后，看何如们你待此事，欢迎言留评论流交。
入手渠道：某鱼
入手价格：80
话说雷哥为了减肥最近几个月都在断断续续坚持跳绳，每次2000，可是一直不见效果，甚至加上过了个年，体重不仅没降反而还有增。
所以今天在某鱼闲逛时就发现这个卖家要价101的捷安特折叠自行车，就决定问问买来上班骑骑，卖家很爽快就答应了我不要后面的儿童凳80块钱，于是乎要约好下班时间，骑上个共享单车就去提货了。
意外的是没注意到自行车有个脚踏板坏了
猜到的是卖家大哥果然也没要这个儿童凳
就这样，雷哥踩着一直坏的踏板，勉勉强强把车骑回了家
【图1】体重截图
【图2】80块的捷安特整体情况
【图3】顺利的交易过程
