#司法考试# #一句话记法条# 《刑法》第8条所规定的保护管辖，仅适用于外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪的情形。甲是中国公民，对其应适用《刑法》第7条关于属人管辖的规定。
【科普贴】如何复习39天就通过了国家司法考试？
#法考##司法考试今日开考#【#最高法陪你过法考#：加油，法考人！】国家统一法律职业资格考试客观题考试于今日正式开考！法条翻了一遍又一遍，习题做了一次又一次，清晨和日暮都记录了你努力不懈的身影，不负明月，不虚光阴！愿你所有的付出都有回报，所有的暗夜都能等来黎明~加油，法考必过！[打call][打call][打call]
#司法考试# #一句话记法条# 挪用公款罪是真正身份犯，只有国家工作人员可以构成挪用公款罪的实行犯，但非国家工作人员可以成为挪用公款罪的共犯（教唆犯、帮助犯）。
比如只有警察等公职才有丢失枪支罪，普通人就是非法持有枪支或者丢失东西而已
#我最成功的一件事#
1、通过国家司法考试，并取得A证。
2、参加公务员考试，并被市直单位录取。
3、我撰写的一个案例成功入选《中国法院年度案例》。
#职场升值季#
可以考的证书三：法律职业资格证书。
国家司法考试，改为国家统一法律职业资格考试，
传说中非常难考的资格证书，
因此自己一直没去尝试考，
结果今年公务员考试出现很多不限专业岗位但要求有这个证书，
这是我万万没想到的，
因为这个证书一般跟法学专业是一起要求的，
因此自己曾经觉得自己不是法学专业，
即使浪费大量时间和精力考下来也没有，
事实证明，有时间还是要去试试，
机会给有准备的人，一点都没错。
这个考试之后毕业的非法学专业学生要考的话，会有限制。
[cp]【司法部：#5年间313万余人报名法考42万余人上岸#】司法部副部长熊选国25日在国新办新闻发布会上表示，至间，全国共有313万余人报名参加法律职业资格考试（司法考试），其中42万余人通过考试取得法律职业资格。截至底，全国律师队伍约有52万人。法考人，你是成功“上岸”的42万分之一吗？（记者白阳）
[/cp]
聊天时，得知政法口的两位大哥刚刚通过了国家司法考试，这个证是不好考的，号称中国第一证，是需要真才实学的。不是混文凭。其中一位大哥是我们原边防局的一位处领导，现在某省任职，另一位大哥是某市一位领导。他们在如此繁重的任务下，而且年龄和那些刚毕业的孩子们比也不占优势，能够通过，可见他们的努力。但是，得知他们通过，我并不惊讶，因为在我的记忆中，他们那种好学精神，那种对法律的热爱，那种探索劲头，那种不乐交际喜欢伏案夜读的习惯，决定了他们的必然收获。衷心地祝福他们，也祝福法治队伍中又添两位力量型人物。
一个人深深吸引人的、长久吸引人的，不是财富和权力，而是为人和业务能力，以及平等、尊重人的好性格。有些人虽然不能够在本地提拔，只能到异地赴任、高升，但是当地老百姓和朋友们提起他们，无不竖起大拇指。这些竖起的大拇指就是最好的口碑和人格魅力标志，实处是众望所归的结果。
虽然我8年前就通过了国家统一司法考试，取得A类法律职业资格(现在司法考试改称法律职业资格考试了)，但因法律立、改、废活动频繁，生怕知识陈旧，一有空就听听课，用图把案例表示出来，理解透彻一点。
这个事件可以作为案例，让全国在编的律师进行司法考试，估计能淘汰一半滥竽充数者。
倪军律师南京北京观韬中茂（南京）律师事务所律师
第二，反击具有即时性。老先生之前先用塑料小凳子砸过去，鲁某某没有反击。后来鲁某某反击的时机，是老先生第二次用很重的椅子抡过来的时刻。第三，老先生骨折，不能说，与很重的椅子没有关系。连人带椅子被推倒在地上，椅子的重力，显然有作用。若是塑料凳子，老先生未必会骨折。假定，老先生抡的不是椅子，而是很重的铁质的哑铃，被推倒时哑铃将其脸部砸伤，那么显然不能认定鲁某某防卫过当。本案，类此。第四，若鲁某某被砸到，也可能会被砸成轻伤甚至更重。此点作为对等因素，也当考量。若是塑料小凳子，那又另当别论了。第五，难点在于：鲁某某推倒老人的动作大了点。但是，一般来说，面对砸过来的重椅子，本身有一定恐惧的。本能反应去推，也算正常。瞬间也难以把握多大的力量合适。重椅子顺势下去，老人骨折。理论上，即使防卫过当，也是过失。现实中，往往认定为故意。舆论场，则往往被前提层面的正义和非正义的朴素判断带节奏来判断。关于焦点问题3。假设构成防卫过当，那么就当判断鲁某某主观是故意还是过失了。如果是过失，鉴于老先生是“轻伤”，则不构成犯罪。若是故意，则依然构成故意伤害罪。有观点认为，防卫过当，主观上一定是过失而不存在故意。对此，我认为不能简单化，还要综合各种要素判断。就本案而言，我认为，即使防卫过当，鲁某某主观上是过失而非故意，不构成犯罪。第一，本身是防卫过程中发生的，是为了防卫而为，不是要将老先生打伤，不具有直接故意。第二，其当时也难以瞬间预判到把老先生推倒会导致骨折。就常理可以判断，骨折，也是他不希望看到的，也不存在他预判到老先生骨折而放任这种行为，不存在出现骨折也不违背他的意志的情形。故而即使防卫过当，其没有主观故意，亦不够罪。但是若老先生被鉴定为重伤，则构成过失致人重伤罪。国外有观点认为进入自己家后，防卫具有无限性。国内，还不这么简单。有人认为鲁是经过同意后进门的，有人则说他来不是协商就是挑衅的。这些，就不展开了。（4）谈个几年前的有点相似的现实案例。此案，张三和李四相互推搡，张三推倒李四，李四头部磕到椅子角而不幸身亡。南京某基层法院一审判决故意伤害罪，但是量刑很轻，在“法定刑以下”——因为一审法官也认为，虽然应定性故意伤害（致死），但是判十几年又感觉太重了。我印象中，法院就在法定刑以下判了3年。这种情况，低于法定刑的，若被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请上一级人民法院复核。上一级人民法院同意原判的，应当书面层报最高人民法院核准；不同意的，应当裁定发回重新审判，或者改变管辖按照一审程序重新审理。原判是基层人民法院作出的，高级人民法院可以指定中级人民法院按照第一审程序重新审理。过程中，任何一级法院认为有问题的，都可以纠正。于是层报到南京中院审查。央视节目采访方兴宇法官。方法官表示，他们中院审查后认为这是过失致人死亡，一审法院定性错误，无需上报到最高院。（5）无论鲁某某最后是否涉罪，此案，都给彼此家庭，尤其给这两个小孩，造成很大的伤害。我们这些旁观者，也当从这种极端事件中汲取教训——有话好好说，不要冲动！法律来源于生活习惯。所以，有时公众的认知，往往会直抵法律的魂灵。几年前的山东母亲被羞辱儿子激情杀人案、昆山反杀案，公众朴素认知形成的舆论，无疑起了很大的作用。本案，舆论一边倒指责鲁某某，但是鲁某某是否构成犯罪，恐怕还需慢下节拍，理性分析，审慎处理。法条是静止的，生活是流动的。这种法条的静止性和生活的流动性的碰撞中，法律人才能不断思考，法律才能不断完善，法治文明才能不断前进。
