“你们来要债，带来了病毒，赔钱！”山东烟台，姜某通欠银行贷款没还，银行员工孙某上门要账，蒋某通以孙某带来病毒，造成他养的肥猪死亡为由，把银行和孙某告上法院，索要赔偿。
这笔贷款是姜某宽贷的，一共19万元，姜某通是这笔贷款的保证人。
6月，孙某和几名同事一起到姜某通那里催收贷款，让他承担保证责任。之后姜某通喂养的猪得了口蹄疫，还死了一头肥猪。
姜某通和家人找到孙某，说是他们上门催收贷款带来的病毒，让孙某他们赔偿。
孙某只好给上级汇报，上级同意在姜某宽还完全部贷款时，可以抵扣20000元。
，银行把姜某宽和姜某通都告上法院，要求偿还贷款。法院经过审理，判决姜某宽偿还本息合计26万多元，姜某通承担连带保证责任。
之后，姜某通认为银行在起诉贷款时，没有抵扣20000元，把银行和孙某告上法院，要求他们共同赔偿损失20000元、律师费3000元。
法庭上，银行说：
1、要账那天，银行的员工们没有进姜某通的家门，也没有进养猪场，与他的家人和猪都没有任何的肢体接触；
2、当天姜某通家里还有建猪棚的人、送饲料的人在场；
3、口蹄疫没有科学证明可以由人传给动物，姜某通家的猪死亡和银行无关；
4、谁主张谁举证，姜某通应该提供他们家猪得口蹄疫是银行造成的证据；
5、因为姜某通年龄比较大，姜某宽经济条件一般，还款能力比较弱，在姜某通家猪死亡的情况下，银行可以进行人道主义帮助，如果他们偿还贷款，可以对他们进行一定优惠。
孙某说，1、他去要账是因为姜某通他们有能力还钱却不还，才去要的。2、事发以后，银行还找人帮姜某通进行了治疗，姜某通答应在当年10月份代姜某宽还钱，还钱时少还20000元，孙某向上级报告，上级也同意了。3、当时姜某通与姜某宽达成协议，代为还款后姜某宽再还给他，两个人还签了借条。
这样的起诉理由，真是让人闻所未闻。如果正常打官司，姜某通不可能证明是银行人带去了口蹄疫，而且就算姜某通证明了是银行人员带去了病毒，也很难证明银行人员对此存在过错。所以，姜某通本来不太可能打赢这个官司。
可惜的是，在这个案件诉讼中，银行和姜某通都同意在姜某宽的贷款中抵扣20000元。这就属于双方自愿达成的协议，没有特殊情况，法院是不能、也不应该干涉这种协议的，因此应当在姜某宽的贷款中抵扣20000元。
但是律师费这种东西，因为并不属于必须要花的钱，所以如果没有事先约定由被告要承担的话，法院一般是不会判决被告承担的。
至于姜某通要求孙某承担责任的意见，因为他的行为属于职务行为，不属于个人行为，所以相应的后果由银行承担，与他个人也没有关系。
最终，法院判决银行赔偿姜某通赔偿姜某通20000元，具体方式是在法院判决姜某通偿还的款项中间进行抵扣，同时还驳回了姜某通其他的损失请求。
你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法！
（图文无关）
——
@家子说法 关注我，多学法律少吃亏。
#烟台# #烟台头条#
第1532天:陈经理对此也表示赞同，他认为，前些年玉米供过于求，价格持续下跌，国家为了保障农民收入，出台了临时收储玉米的政策，持续了几年，到时，玉米库存接近1.25亿吨，库存偏大，就停止收购并开始推动去库存。因此到最近这几年，临储玉米是处在减少的过程中。
“实际上这几年国家在致力于调结构，一是调种植结构，调减种植端供应；一是调产业结构，提高深加工产能。
小编观点：1.25亿吨抛储7成部分应该消耗在玉米油上了，还有部分估计填补因改种大豆而出现的缺口，需求变化不大的情况下，市场一看国家库存没了，进口还增加，加上9月台风影响，给贸易商农民一种供不应求的市场情况，别说抢，就算不抢在货币超发和生猪价高的情况下也会有不少涨幅，未来改种大豆还会不断增加按过往5年的增幅10%应该还会维持几年；玉米油已培养出消费习惯，消耗玉米只会增加不会减少，那么玉米在不放开进口的情况下，下跌幅度应该非常有限，这时候生猪恢复需求增加就算少许，在饲料结构不改动大的情况下，豆粕价格上3800或者说上4000只是时间问题，合约在09之后，介入价越低盈利越大。
