国家标准《绿色工厂评价通则》与GRI《可持续发展报告指南》
《绿色工厂评价通则》
为加快推进制造强国建设，实施绿色制造工程，积极构建绿色制造体系，由工业和信息化部节能与综合利用司提出，中国电子技术标准化研究院联合钢铁、石化、建材、机械、汽车等重点行业协会、研究机构和重点企业等共同编制了《绿色工厂评价通则》（GB/T 36132-）国家标准，这是我国首次制定发布绿色工厂相关标准。
《可持续发展报告指南》
GRI成立于1997年，由“对环境负责经济体联盟”协同联合国环境规划署发起召集，GRI建立的宗旨在于完善可持续发展报告的实务，使之能与财务报告的水平相媲美，同时实现报告所披露信息的可比性、可靠性、严格性、时效性和可核实性。
GRI发布的《可持续发展报告指南》并非是一种行为守则和业绩评价准则，更不是制定行为的绩效标准，《指南》只是要求企业或者组织披露正在做什么，《指南》并不为企业或者组织提供编制报告的方法，而是关注报告内容。《指南》是以自愿为基础的，各种类型、规模、行业和地域的组织都可以运用《指南》。
#可持续发展##绿色制造#
可能很多人迷惑：吉利不是说好的Flyme车机，怎么又变成鸿蒙了？
这里就要跟你们科普下传统车企的骚操作了——自己开供应商公司......
收购魅族的，并不是吉利，而是亿咖通；亿咖通跟吉利关系异常紧密，可以说是吉利实际上最大的软件研发中心也不为过，它是吉利最大的软件供应商，一个级别非常高的乙方。
这么做呢，说白了就是一种财务技巧......在业务往来的过程中，吉利可以表面上“降低一些成本”，亿咖通则拥有了大量的“业务”，成为了一家准备去海外IPO的企业，大老板们岂不是双赢？
但是亿咖通毕竟对吉利依存度太高，而且能力太菜......所以内部怨声载道，而且外部竞争态势也极为不利。
所以要收魅族。
同时吉利旗下的其他部门、子品牌，也不一定非得买亿咖通的帐，我自己找外援不好吗？
这就是鸿蒙呗。
特匠律师说案例｜合伙做项目，三方出资额相等，合议庭会支持均等分配合伙财产吗？（）最高法民申2986号，
钟某以某公司名义竞拍得土地一块，欲开发住宅，资金短缺遂邀请陈某投资，陈某又邀请万某加入，钟、陈、万分别出资110万元、117.1万元、116.2万元。开发完成后，各方发生争议，陈某、万某以钟某为被告，要求确认各方乃合伙关系以及对开发的住宅清算，财产平均分配。湖南高院基于钟某作为操盘人，其出资虽然是三人中最少，但是付出较多，酌定其分得合伙财产40%，其余两方各30%。陈、万不服，向最高人民法院申请再审，合议庭审理后认为：
本案中，钟某主要负责了项目的经营管理及项目融资，陈某仅参与部分管理，万某没有参与任何管理。据此，原判决钟某的工资为40万元并计入合伙投入的基础上，酌情认定合伙盈余钟某占40%，陈、万各占30%，并无不当。
原审鉴定融资利息为29671200元，虽该鉴定意见缺乏实际依据，存有不可测因素且，鉴定报告也注明“基于项目融资利息存在诸多假设及主观判断”，但在本案中若不考虑融资利息，对钟某而言明显有失公平。故原审综合当时经济水平、社会融资利率及本案实际情况，酌情认定利息为1000万元，并无不妥。遂驳回了陈、万的再审申请。
笔者也办理过类似案件，这类合伙项目，比较多见的一个合伙人牵头，其它合伙人出资，不参与或少量参与，财务收支等信息难以规范透明，容易导致各合伙人之间发生争议。就本案来说，合伙财产的分配来说还是看合伙人出钱出力如何，这是基于公平原则。还有就是融资利息，陈、万没有相反证据的情形下，合议庭依据鉴定结合当地经济予以酌定，最高法院都肯定了。
类似本案这类合伙案件适用的主要法律规定原来主要在《民法通则》，现在民法通则已经失效，现在见《民法典》第二十七章。
以上案例仅供参考。#法律小讲堂# #以案说法# #特律师解说# #小特律师解说##张特律师##法律实务##公司股权##股权投资##案件播报##特匠律师#
曾经在一期直播中，路嫂赵逸大赞路妹代玲玲的销售业绩，肯定她为婵润公司的销售做出的贡献，但今天看到路哥带路嫂买车，才发现我们都小看了路嫂[恐惧]
路嫂和路哥成立了郑州的直播公司，为此两个人分工，一人管禹州工厂，一人管理郑州电商公司，所以路哥打算再给路嫂买一辆车[赞][玫瑰]
他们首先去奔驰4S店看车，后来到了一家有授权的奔驰大G店看车。买车不令人惊讶，令人惊讶的是看车过程路嫂说的一番话“加上购置税不也才230万多一点么”听听，“不才”“多一点”这两个补语让年收入才几万的人看了得多么艳羡不已啊[赞]要知道作为公司大股东的路妹才刚刚还完车贷不久啊，路哥路嫂买车买房就像买菜那么简单呀[恐惧][恐惧]
都说疫情这几年生意不好做，前一段路哥也把自己价值一百多万的宾利车卖掉，小两口为节省开支甚至让父母兼顾了工厂的厨师，自己种菜自给自足。种种操作让粉丝们认为两个人的公司运营出现了财务危机
