用弹性！不推荐用塑性算法。
关于pkpm中构造柱的输入的问题构造柱尺寸一般都是300mm以内的，可是框架柱要求尺寸必须是≥300mm(矩形)，≥350mm(圆形)
1构造柱是在PM-1里面输入，这样在计算中才接近实际情况。
2在JCCAD里是选择读取砖混荷载，或将GZ选为无基础柱。
特别注意的是"在JCCAD里是选择读取砖混荷载"
关于“TAT"和"SATWE"的区别如果是纯框架的话，用TAT也可以得到好的结果。如果是剪力墙结构体系TAT做出了许多简化计算方法。
很容易与实际情况不符合，这时可以采用SATWE按现实情况输入计算模型。
PKPM公司的网站上介绍，它们的计算模型不一样。TAT采用三维的空间杆系薄壁校计算模型。
SATWE采用空间有限元壳元模型计算分析剪力墙。
建议以后采用SATWE计算
实际上所谓计算模型只是一种界定，比如模型从TAT过渡到SATWE是一个连续的渐变过程，可模型只是二种，YueFeng斑竹的意思是任何情况下SATWE都要比TAT精确
我现在的问题是一些高层需要对计算结果符合，可我们这种乙级小院只有pkpm系列一种结构计算软件，所以我更关心"tat"计算结果的偏差有多大
对于楼面无大开洞或非空旷框架结构TAT精度是够的对剪力墙洞口上下不对齐，TAT是要做简化的而SAT就不需要既然S-1里面对TAT8和SAT8都提供，不妨都试试，慢慢就习惯用SAT了以后还是要逐步转到SATWE上，这是趋势吧。
我是这样想的。就先用S-1中的SAT8吧，里面好像除了吊车层数的限制其余与SATWE没有什么区别。以后可以先在这里熟悉它。
现在的机器的速度都够快，用SATWE没有什么时间上的劣势。
实际上PKPM现在又推出了一个与SATWE类似的软件PMSAP。
抗震审查对于超限高层要求两个不同但适合于结构的计算软件做校核，那就可以用SATWE和PMSAP的结果做比较分析了。
我也收到SAT2000宣传资料，就是不敢下单。
说说TAT&SATWE，有挖大孔洞，最好用SATWE；有变形缝分开的结构，不分开计算者，用SATWE。
这是我的一点体会
TAT与TBAS一样，是采用薄壁柱原理来计算剪力墙，而SATWE是用壳元理论为基础的有限元模拟剪力墙。薄壁柱理论计算使结构偏刚(许多专家评论)，与结构实际情况出入较大，壳元模型似乎更为符合剪力墙实际。当然，这只有赵西安、陈岱林他们能够说得清楚。
这次新高规提出B级高层建筑须用两个以上不同计算模型的软件计算大概就是指上述两种模型的软件。如果是这样，对复杂的高层建筑TBSA或TAT与SATWE可作为互相校验的程序，当然大家极有可能是用TAT与SATWE了，因为一个模型就可搞定(TBAS建模太痛苦了！)。
其实本人认为，TAT和SATWE都是出自PKPM，PKPM工程部应该针对两个程序的特点，向用户统一提出适用建议，省去用户花时间、花精力去瞎琢磨。
薄壁杆件模型软件包括TBSA和TAT，采有空间杆系模拟梁柱，采用薄壁柱模拟剪力墙，并将同一层彼此相连的剪力墙墙肢作为一个薄壁杆件单元，把上下层剪力墙洞口作为连系梁单元，这类软件忽略墙的剪切变形影响，对于复杂联接的剪力墙会高估其刚度，结构自振周期偏短，对于大多数剪力墙结构，结构竖向质量和刚度变化不大，开洞不复杂，剪力墙平面和竖向变化不复杂，荷载也基本均匀，采用这类设计软件的计算结果是准确、可靠的，但对于框支剪力墙，荷载分布极不均匀，剪力墙纵向洞口不对齐，墙纵向布置变化较大，墙肢连接复杂的结构，则应采用壳元，墙元模型
主要是刚开始时的计算速度问题，根据薄壁杆进行模拟，模型的误差比较大，特别是与其模型假定相差很大时，如墙的高宽比较小，其受力以剪切为主时。
这个薄壁杆模型在SAP等国外软件上基本没有应用，因该是一种过渡产品(个人观点)
所以应该尽早采用SATWE、PMSAP，不过单从配筋上，一般TAT的配筋比较大，结构好像更刚一些。
SATWE的核心工作就是要解决剪力墙和楼板的模型化问题，尽可能地减小其模型化误差，使多、高层结构的简化分析模型尽可能地合理，更好地反映出结构的真实受力状态。
。
全部
