《物种起源》是一本由[英]达尔文著作，译林出版社出版的精装图书，本书定价：42，页数：-10-1，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。
《物种起源》读后感(一)：从进化到兼变传衍
物理条件对进化的影响微乎其微，真正起作用的是竞争关系，变异物种会取代老的（没有变异的）物种，不是“适者生存”，是“强者生存”。变异的来源主要是生殖上的，也有器官多用与少用的关系，但最主要的关系还是生物间的关系。
所有的动植物都来源一个祖先，所有大纲都有四五个原型传承，叫兼变传衍descendents with modification
进化译作进化完全没问题，不需要变为演化，因为变异新成的新物种的确更高级（器官更专门化），更适应在竞争中胜出。
优势物种会变异更多，分布更广泛，不断新成新物种（由变种到物种），占据生物间的位置。从现在看将来，没有一个属能传承下去，终要被变异属性取代，从过去看现在，尽管变异是缓慢的一点点累积的（连蜜蜂的“本能”都是变异形成的），生物也将继续生存下去，不会断绝。对于第一次“合成”的生物体，兼变传衍的祖先，现在的时光只不过是一瞬。
此外，达尔文还天才得预示了基因的发现（杂种的不育，与杂交的不育不同，其实是染色体主导）；地理板块漂移说，大陆曾经连在一起，能解释各个地方的原著与外来物种的关系）
《物种起源》读后感(二)：一点心得
自由杂交是一股努力保持物种主要性状稳定的力量，在较小封闭的且自然条件稳定的区域内，它可能会成为阻碍自然选择，也就是阻碍物种演化的力量。然而杂交也并不排斥变异的产生，当外界条件的改变迫使自然选择必须发生作用时，杂交就无法阻挡物种适应新环境的努力，也即演化的脚步。
1.兼变传衍背后没有什么特定意志的存在，变异没有以适应为目的，而是提供自然选择和竞争淘汰的前提。
2.生存环境确实可以作为影响物种存亡的重要因素，却不是唯一甚至最重要的因素。物种之间的竞争关系才是影响自然选择最大的因素。
3.在系统分类学上，人们关注同源的，而非同功的性状；但是自然选择却更关注同功的性状，因为环境会带来趋同进化。因此，适应性的进化骨子里就印刻着环境的变迁；同理，人类个体性格的适应性发展，也印刻着文化的标记。媚俗的文化只能留下媚俗的痕迹。
4.动物的优胜劣汰是以性状极大分化和物种极大丰富为结果的，人类的优胜劣汰是以高度垄断和文明衰败为结果的。
5.约束物种无限膨胀的是终有限度的资源和其他物种的竞争，而约束人类无限膨胀的是我们群体中的另一部分代表文明的力量，这股力量以反省和自律阻挡着整个群体的贪婪。
6.人类身上始终具备三股交织的力量：以繁殖和扩张为目的的动物性、以公平与协作为目的的社会性和以正义与美善为目的的至高性。它们分别代表了人类主体的三重角色：动物、公民和神。优胜劣汰仅代表了人作为动物时的一般规律。
7.社达从来不该被宣扬，但优胜劣汰始终是人性的底色。个体延绵至今是因以生殖为纽带连接起的代际更替传递了生命的星火（请仔细考虑这一点是多么的令人惊讶：每一代个体都是从上一代的生殖细胞成长而来，任何活着的个体其生命与我们最原始祖先的生命是连接起来且无中断的），生物个体便是生命束本身竭尽全力延续下去的证明。从这个角度说，生命的力量从来都是野蛮的、排他的、不计后果的，它注定只考虑自身的生存与繁殖。所以以优胜劣汰为特征的动物性，始终是人类物种得以延续的保证，但也是必须以人类自身力量进行调节的恒久威胁，因为：人类世界无序扩张的优胜劣汰法则，是以高度垄断和文明衰败为结果的。
《物种起源》读后感(三)：关于进化论的笔记
一 1859 科学革命
纪录片《王朝》第一集黑猩猩，它们为争夺配偶搏斗。
嘲笑的弹幕不绝于目，一副耻于与其为伍的模样。
他们中间有人知道自己和黑猩猩共享99%的基因吗？
回溯至距离物种起源发表不到一年，1860年，在牛津大学举办了一场有关进化论的辩论会，而赫胥黎和主教维勃福司成为辩论的主角。
盛况空前，只是达尔文称病缺席。
绰号“达尔文的斗牛犬”的赫胥黎勇敢地站出来为达尔文和进化论辩护。为圣经辩护的主教维勃福司攻击赫胥黎是一个猿类的后代。
而赫胥黎对此的回答是，如果必须选择，我宁愿是一只低级猿类的后代，也不愿意成为那种利用自己的雄辩，来曲解献身寻求真理者的那种无知者的后代。
延续一个多世纪的争论持续至今天。和昔日一样，进化论仍然不是所有人的共识。
二 进化论究竟是什么？
进化论是一个不断进化的理论。
为了证明这个问题的著作《物种起源》本身就是个很好的例证。从第一版到第五版，一直在修订着主要概念。
达尔文的另一本书《人类的祖先》搜集了大量人类是从低等生命形式进化而来的证据，强调人心理与动物心理之间的相似性。
进化论简单地总结就是：所有生物物种都相关，且生物随着时间的推移而变化。而且将一直持续下去。
如今每个人都使用这个词，但是大多数人却说不清进化论到底是什么。
很多人误以为进化论就是“最适者生存”。但这个概念并非来自达尔文。准确地说，进化论和“适者生存“并不是一回事。
三 适者生存是对达尔文的误读？
如果要精确地表达，最适者生存的概念来源于达尔文的进化论，但提出者却不是达尔文本人，而是英国的哲学家赫伯特斯宾塞。
”不是最强大的物种得以生存，也不是最智慧的物种得以生存，而是最适应于变化的特种得以生存。“
达尔文《物种起源》中表达的是：物种并非是一成不变的，自然选择是变异的主要的途径，虽然并非是唯一的途径。在第五版中他加入了更适者生存的概念。
受马尔萨斯的启发，他主要的表达为：进化的过程是更适者生存，而非最适者生存。因为生存斗争是相对的，而不是绝对的。随着时间的推移，生态系统的变化，生态系统的赢家可能会成为输家。
四 当谈到“最适者生存”时斯宾塞在说什么？
在进化论刚提出的几十年里，斯宾塞也因“最适者生存“风靡一时，特别在美国。
将进化论的衍生应用于人类和社会，充分燃起了美国人的热情，成为美国人民最好的生存动力。
在这一观点下，最适者生存与生存下来的才是优秀者是互为充分必要条件。强者会战胜弱者。不需要社会秩序的干扰，最强壮的人应当也必将会统治所有人。
这一理念与美国的个人主义精神非常契合。因此迅速成为美国民族意识的象征。
钢铁大王卡内基、铁路业巨头詹姆斯希尔和石油大亨洛克菲勒觉得怎么反复强调“最适者生存”的道理也不为过。
历史学家形容这些热衷“最适者生存”的美国人，他们充满着优越感，认为自己“粗犷、有力，伴之以精明和探寻精神；讲求实用、头脑富有创造性和能很快地找到解决问题的对策……”，而对不符合他们生存标准的其他人充满着指导生活的“支配欲望”。
从而衍生出一门新的理论学派“社会达尔文主义“。
五 对进化论的“批评“
现代学者和公众对“社会达尔文主义“的蔑视不难理解。不仅如此，冠以达尔文主义的名号，却与达尔文本人无关，这种误读对达尔文或进化论都是种伤害。很多人把进化论与”最适者生存“划上了等号。
比如《人的疆域-卡内蒂笔记1942-1985》作者就提出，
“进化论限制了我们看大自然的视野。。。。。。进化论将人类自己置于进化终点，为人类的占有合法化。它还让人类免受更高级的存在的专制。进化论让人们觉得，当下，没有任何人，没有任何生物，会像人对待动物那样对待人类……每个人都拥有”人“的一部分特征，但各有不同，因此他们就能够对彼此作恶。他们有的是耐心和力量内斗，直到人这个物种完全灭绝。要相信他们一定会将自己彻底灭绝，到了那一天，被他们奴役的动物们还活着。”
“我从不认为进化论有任何特别的科学价值。我们用更包容和宽广的眼光，本该有更多新发现，我们或许会明白，每个动物，在某些条件下，都是可以互相转化的。”
这两段话的论点其实与达尔文在《物种起源》中表达是一致的。不难推断，作者实际想批评的是“最适者生存“而非进化论。
对达尔文思想的令人憎恶的不当衍用，引来了对其本身的厌恶和骂名，实在有点冤枉。
斯宾塞倒没有臭名远扬，他只是被扫进了历史的故纸堆。
六 进化的终点是什么
印度尼西亚婆罗洲，一只濒临灭绝的红毛猩猩正努力伸出手去，试图帮助一个在水里的人。它不懂得生存斗争？
永无止境的进化的终点是什么？
