前两天有个同事算数据，写出来的sql执行很慢。那个sql也很简单，就是一个左联带条件的查询。explain之后发现，其中有一张表没有用到索引。初始以为是没有建索引，于是建上索引再试，发现问题依旧。后来查看表结构才发现，原来用来做关联的字段是一个varchar类型的字段，而联接的另一张表中的字段类型却是bigint，结果造成了类型的不匹配，以致于索引失效。
如果要想索引起效，最直接的办法就是将两张表的对应字段类型改成一样的。但如果表中数据量很大，或者改类型有风险时可以采用另一种办法，即通过类型转换函数来处理。
下面详细说明一下：
首先建立两张测试表，分别是table_a,table_b.
CREATE TABLE `table_a` (
`id` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT COMMENT '自增ID',
`code` varchar(20) NOT NULL COMMENT '编码',
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `code` (`code`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=7 DEFAULT CHARSET=utf8
CREATE TABLE `table_b` (
`code` int(10) unsigned NOT NULL COMMENT '编码',
`name` varchar(20) NOT NULL COMMENT '名称',
KEY `code` (`code`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8
然后再往两张表中分别插入几条记录INSERT INTO `table_a` (`id`, `code`) VALUES
(1, '1001'),
(5, '1001'),
(3, '1002'),
(6, '1002'),
(2, 'A001'),
(4, 'B001');
INSERT INTO `table_b` (`code`, `name`) VALUES
(1001, '测试1'),
(1002, '测试2');
好了，数据准备完成，下面可以做测试了
首先，我们做一个简单的左联接查询：mysql> SELECT count(1) FROM `table_a` a LEFT JOIN table_b b ON a.code = b.code WHERE b.code =1001;
+----------+
| count(1) |
+----------+
| 2 |
+----------+
1 row in set, 2 warnings (0.00 sec)
因为数据量很少，所以查询几乎不耗时，我们来看一下explain的结果：
mysql> explain SELECT count(1) FROM `table_a` a LEFT JOIN table_b b ON a.code = b.code
WHERE b.code =1001;
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+-------+------+------------------------------------------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+-------+------+------------------------------------------------+
| 1 | SIMPLE | b | ref | code | code | 4 | const | 1 | Using where; Using index |
| 1 | SIMPLE | a | ALL | code | NULL | NULL | NULL | 6 | Range checked for each record (index map: 0x2) |
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+-------+------+------------------------------------------------+
2 rows in set (0.00 sec)
注意表格的第二行，其中type是ALL，key是NULL，ref也是NULL，也就是说没有用到索引。
当数据量达到百万级时，这样的查询是非常慢的。
接下来，我们用convert函数来对字段进行处理，再看一下explain的结果：
mysql> explain SELECT count(1) FROM `table_a` a LEFT JOIN table_b b ON a.code = convert(b.code, char)
WHERE b.code =1001;
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+-------+------+--------------------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+-------+------+--------------------------+
| 1 | SIMPLE | b | ref | code | code | 4 | const | 1 | Using where; Using index |
| 1 | SIMPLE | a | ref | code | code | 62 | const | 2 | Using where; Using index |
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+-------+------+--------------------------+
2 rows in set (0.00 sec)
可以看到key，ref都不再是NULL了，rows的数量也比之前的要少得多，索引已经生效。
当然，用cast也是一样的，如下：
mysql> explain SELECT count(1) FROM `table_a` a LEFT JOIN table_b b ON a.code = cast(b.code as char)
WHERE b.code =1001;
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+-------+------+--------------------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+-------+------+--------------------------+
| 1 | SIMPLE | b | ref | code | code | 4 | const | 1 | Using where; Using index |
| 1 | SIMPLE | a | ref | code | code | 62 | const | 2 | Using where; Using index |
+----+-------------+-------+------+---------------+------+---------+-------+------+--------------------------+
2 rows in set (0.00 sec)
上面的转换是将b表中的字段类型转成跟a表的一样，如果反过来，将a表的转成跟b表的一样，会有效果么？
于是，测试了如下的语句：mysql> explain SELECT count(1) FROM `table_a` a LEFT JOIN table_b b ON convert(a.code, signed) = b.code
WHERE b.code =1001;
+----+-------------+-------+-------+---------------+------+---------+-------+------+---------------------------------------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |
+----+-------------+-------+-------+---------------+------+---------+-------+------+---------------------------------------------+
| 1 | SIMPLE | b | ref | code | code | 4 | const | 1 | Using where; Using index |
| 1 | SIMPLE | a | index | NULL | code | 62 | NULL | 6 | Using where; Using index; Using join buffer |
+----+-------------+-------+-------+---------------+------+---------+-------+------+---------------------------------------------+
2 rows in set (0.00 sec)
可以看到key这一列不再是NULL了，但ref这一列仍然是NULL，这说明用到了索引，但索引没有找到适合适的引用。从rows的数量上看也没有变化。这种转换是不成功的。
思考一下原因，a表中的code包含多种类型的数据，而b表中的code只有一种类型，当由a转换为b类型时，a表中的数据有可能会丢失。实际上Mysql对于由字符串转整型还会给出警告。
如下：mysql> select convert('A001', signed);
+-------------------------+
| convert('A001', signed) |
+-------------------------+
| 0 |
+-------------------------+
1 row in set, 1 warning (0.00 sec)
结论：当表联接的字段类型不匹配时索引会失效，要想索引生效，可以用cast或convert函数将类型严格的一方转换为类型松散的一方的类型，这样也能避免精度丢失。比如，可以将数值型向字符串类型转，反过来则会有问题。
吐槽一下，在firefox中为什么过长的行会被隐藏，敢不敢overflow不hidden，从mysql里拷个explain的表格现在都会被截断，太纠结了。To 51的程序员们
