如题所述,你在开车过程中被其他车辆撞上,造成车辆损失4000元左右。但是,肇事司机逃逸了,后来他又主动找你请求私了,你直接要求他赔偿3万。也就是说,你的索赔金额远远超出了实际损失。
在现实生活中,超出实际损失进行天价索赔的真实案件不胜枚举,这在以前很有可能被定性为敲诈勒索,比如著名的“结石宝宝”郭利案。毕竟,受害人对超过实际损失的索赔部分,确实符合“敲诈勒索罪”的构成要件,再加上当时的司法机关具有“机械司法”的思维惯性,即机械套用法律条文定罪量刑。
但在现在,这一情况被诸多案件的改判无罪而拨乱反正了,比如上文提到的“结石宝宝”郭利案。郭利最终被改判无罪,在一定程度上昭示着司法机关认为,超出实际损失进行索赔,也不构成敲诈勒索罪。原因在于,即使受害者超出实际损失进行索赔,但他们毕竟有正当的权利基础,基于正当的权利基础而有“违法阻却事由”,因此不够成犯罪。
应该说,这种观点是更加合理的。因为受害者基于自身的实际损失,想提出多大的索赔金额其实是他们的权利自由,怎么能动辄以犯罪来随便干涉呢?如果认为其索赔依据不合理,直接判决不予支持就行了。难道以后的民事诉讼,只要法院没有判决支持原告的全部诉求,原告就构成敲诈勒索罪吗?这岂不是荒唐至极!
综上所述,你超出实际损失索赔3万,并不够成敲诈勒索罪。