如题所述，你在开车过程中被其他车辆撞上，造成车辆损失4000元左右。但是，肇事司机逃逸了，后来他又主动找你请求私了，你直接要求他赔偿3万。也就是说，你的索赔金额远远超出了实际损失。
在现实生活中，超出实际损失进行天价索赔的真实案件不胜枚举，这在以前很有可能被定性为敲诈勒索，比如著名的“结石宝宝”郭利案。毕竟，受害人对超过实际损失的索赔部分，确实符合“敲诈勒索罪”的构成要件，再加上当时的司法机关具有“机械司法”的思维惯性，即机械套用法律条文定罪量刑。
但在现在，这一情况被诸多案件的改判无罪而拨乱反正了，比如上文提到的“结石宝宝”郭利案。郭利最终被改判无罪，在一定程度上昭示着司法机关认为，超出实际损失进行索赔，也不构成敲诈勒索罪。原因在于，即使受害者超出实际损失进行索赔，但他们毕竟有正当的权利基础，基于正当的权利基础而有“违法阻却事由”，因此不够成犯罪。
应该说，这种观点是更加合理的。因为受害者基于自身的实际损失，想提出多大的索赔金额其实是他们的权利自由，怎么能动辄以犯罪来随便干涉呢？如果认为其索赔依据不合理，直接判决不予支持就行了。难道以后的民事诉讼，只要法院没有判决支持原告的全部诉求，原告就构成敲诈勒索罪吗？这岂不是荒唐至极！
综上所述，你超出实际损失索赔3万，并不够成敲诈勒索罪。
