最近偶尔看到网上有一则广东省东莞市观音山景区对联的征集令，给出的上联是“观音山上观山水”，面向社会征求下联。
先生和我都是古典诗词爱好者，我们起初对的下联是“耀佛岭头耀岭云”。
由此，整幅对联为：
上联：“观音山上观山水”
下联：“耀佛岭头耀岭云”
以下是对此联的阐释与分析：
上联的“观音山”，格律是平平平，为偏正结构的专名，“观音”属于佛教名词，动宾结构。下联若要与其相对，其语法结构也必须与之相同，格律为仄（平）仄仄。如此一来，当地很多景点都不符合要求：“回音壁”“怡心亭”“感恩湖”的前两字虽为动宾结构，但“音”“心”“恩”三字均为平声，无法入对；“仙宫岭”“慈云阁”除了平仄不对外，前两字均为偏正结构，语法结构亦不合要求。
因此，搜索观音山附近景点，只有“耀佛岭”可以对上，格律为仄仄仄（“佛”为入声字），它既是当地景点的专名，又在结构与语义上可以与“观音山”相对，“观音”与“耀佛”都是动宾结构，平仄也完全相对。
上联中的“观音山上”与下联的“耀佛岭头”相对，山名对山名，对仗工整。“观山水”是动宾结构，格律为平平仄，对句中的“耀岭云”，同为动宾结构，格律为仄仄平，正好相对。“耀”有“照耀、闪耀、显示”等义项，“岭云”意为“山岭之云”，与前面的“耀”，语意上有承接。“岭云”自有出处，宋代杨万里、梅尧臣皆有题为《岭云》的诗，杨有句云：“好山幸自绿崭崭，须把轻云护浅岚”；梅有句云“片雨过青天，山云归绝岭”，杨诗的“好山”与梅诗的“绝岭”，其诗境与观音山及其最高峰耀佛岭极为吻合，以“耀岭云”对“观山水”，不仅语意、结构和格律都相对，而且富有诗意。
拟就此联后，又上网搜索地名“耀佛岭”，意外发现有网友曾为上联“观音山上观山水”对出下联“耀佛岭前耀岭峤”，却终被专家否决。盖“岭峤”为五岭之别称，属于专用名词，因此语意上无法与上联的“山水”相对，且“耀岭峤”意思也费解。而反观“耀佛岭头耀岭云”一句，无论形式还是内容，都比较自然熨贴。如若一定要挑毛病，那就是此句在格律上是“犯孤平”的（此句第三字最好用平声字，而“岭”字是仄声），但依据诗词创作“一三五不论”的常规，这样的瑕疵可以忽略，古人诗句中“孤平”的先例亦不少见。
应征对联发出后，晚上看到了广东观音山景区公众号推文，强调上联中“观音山上”有双解，既是山名，又可理解为“观音”在“山上”。如此一来，下联以“耀佛岭头”相对，似乎考虑不够周全。但观音山附近却也再无其他景点可入此对联，因此只能暂时作此对了。
先生则认为，上联“观音山上”，对以“耀佛岭头”，可以相对，只是如将“头”改为“巅”则更有诗味。而上联“观山水”的“山水”是个并列结构的名词，“岭云”虽为名词，但属于偏正结构，从宽泛意义上来看，“岭云”对“山水”，可以视作名词与名词相对，但若苛求的话，如对以“岭峰”则更妥，苏轼《题西岭壁》有诗句“横看成岭侧成峰”，可见“岭”与“峰”完全可以组成并列结构的名词，“岭峰”对“山水”不仅同为名词，而且结构相同。
如此一来，整幅对联则为：
观音山上观山水，
耀佛岭巅耀岭峰。
东莞观音山景区和广东楹联学会为这次下联征集筹集了70万的奖金，可谓字字“十万”金矣！然而，当我还在执拗于如何对得更为工整完美之时，先生却坚持“佳句本天成，妙手偶得之”，认为凡是“殚精竭虑”出来的文字，自然不会成妙对。更何况，苦思冥想，已经违背了享受文字的本意。
然而，我是个对文字有些偏执的人，那无关奖金，而是变成了一种近乎信念的东西。既然观音山景点无法完美入对，那其他地方有没有可能与其形成佳对呢？这里关键是景点的选取，必须与“观音山”的“观音”二字相对，既为专用佛教名词，又是恰好的动宾短语，我曾想过“释佛洞”“济公寺”“笑佛谷”等，但上联前半部分的“观山水”何其自然，而其他任何景点似乎没有可能产生如上联后半部分“山水”那样天衣无缝的并列结构名词，因此只好作罢。
万般无奈之下，只能缴械投降，回到先生对出的下联重新审视。说句实话，倘若要对得更为工整，应该是“观音山上”对以“释佛岭巅”更为完美。观音，原为“观世音”的简称，而“释佛”，也是释迦摩尼的省略语；“观山水”可以用“释岭峰”来对，完全讲得通，“释”有“释放”之义，“释放山岭与山峰”，与上联的“观赏好山和好水”自然成对。
整幅对联为：“观音山上观山水，释佛岭巅释岭峰”，语意通畅，结构严谨。
先生不屑于为几个字冥思苦想，而对文字有执念的我，恰恰享受的是为其绞尽脑汁的过程，它单纯，也纯粹。由此，建议景区改“耀佛岭”为“释佛岭”。哈哈，当然，这无关奖金，只关乎对联本身之完美而已！
