杜甫是唐朝最伟大的现实主义诗人，不像李白那样潇洒恣意，他的诗歌总有一种说不出的沉痛。
他被后世奉为“诗圣”，他的诗歌也被尊为“诗史”。
都说“国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工”，杜甫能写出那样忧国忧民、直击人心的诗歌，和他的亲身经历不无关系。
他一生沉于下位，只做过末流小官，俸禄微薄，连妻儿都供养不起；他也曾经历过“安史之乱”，被叛军俘虏，监禁半年；后来流亡蜀都，即使得到好友帮助，也是生活困顿；最后59岁的他病逝于一叶孤舟之上。
可以说他半生都是凄凉困苦，他的幼子曾因饥饿而亡，“入门闻号啕，幼子饥已卒”，他的长子也因饥饿，对门骂父，心酸的他曾写下一首《百忧集行》，道尽了千古悲情，读来令人心疼不已。
全诗如下：
忆年十五心尚孩，健如黄犊走复来。
庭前八月梨枣熟，一日上树能千回。
即今倏忽已五十，坐卧只多少行立。
强将笑语供主人，悲见生涯百忧集。
入门依旧四壁空，老妻睹我颜色同。
痴儿不知父子礼，叫怒索饭啼门东。
这首诗写于761年，当时的他栖居成都草堂，生活困顿。
因为安史之乱，他有家不能回，漂泊异乡，年老体弱，家人饥饿，感慨万千，于是便有了这首诗。
诗歌前四句描写的是少年时的生活。
当年年少之时，无忧无虑，体魄健壮，精力充沛。每当庭院里梨子枣子成熟时，经常上树采摘，上上下下，一天能来个上千回合。
其实杜甫也算是官宦之后，家境尚算优越，少年时过着富足的生活。
那时的他也很顽皮，“一日上树能千回”，只是后来越混越差，故而留给世人的就是沧桑的一面。
诗人开头写少年的无忧无虑，并不是为了炫耀，更多的是为了和后文年老的状态形成对比。
接下来的四句写的是他现下的生活状态。
如今年至五十岁，年老体弱，大部分时间都是坐或者卧，已经很少行立了。
可即使体弱至此，还要每日出门，俯首低眉，强颜欢笑，逢迎上司，想到这里，不禁悲从中来。
李白也曾说过“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，他是潇洒的。
而杜甫不一样，他需要养活一家老小，即使年老体弱，也要摧眉折腰，这对一向清高的文人来说，是何等的痛苦。
这里和前文的四句形成了鲜明的对比，一老一少，一强一弱，少年自由自在无忧无虑，年老却是无可奈何，身不由己，如此反差更令人伤感。
最后四句更加突出了他的一贫如洗。
一入家门，四壁空空，家里已经没有余粮，和老妻面面相觑，相对无言。
只有痴儿年幼无知，因为饥饿，竟连父子之礼也不顾，对着厨门发怒叫骂，索要饭食。
原本卑躬屈膝已让杜甫十分痛苦，可是如此委屈，依然解决不了温饱问题，无形中加深了诗人的“忧伤”。
当年他的幼子就曾因饥饿而亡，本就愧疚到了极点，“所愧为人父，无食致夭折”，如今另一个儿子也同样饱受饥饿，“恒饥稚子色凄凉”，诗人的心中该是何等的悲伤。
这里看似指责儿子“无礼”，其实更多的是一种对孩子的愧疚，年少的他是那样的无忧无虑，吃穿不愁，如今他的儿子却连温饱都做不到，如此一对比，将他晚年的凄凉困苦写到了极致，读来令人同情。
全诗悲愤慷慨，郁结于中，将诗人晚年的不幸遭遇、内心的痛楚描写的淋漓尽致，堪称千古悲请。
后来很多人都指责杜甫能力低下，连自己的妻儿都养不活。
其实杜甫的遭遇只是唐朝当时社会的一个缩影罢了，是当时很多寻常家庭的真实写照，也正因如此，后人才会称他的诗为“诗史”。
亲身经历，切身感受，所以才会那样的直击人心。
不知你怎么看杜甫养不活孩子这件事呢？
- END -
作者：凯紫
看完的读者，记得给凯哥点个赞哦
（图片来源于网络，侵删）
