现代诗自出现以来，争议就没有停止过。从早期的胡适、徐志摩，到伊沙、汪国真、赵丽华、车延高等等，每隔一段时间，必然会有对现代诗的争议出现。最近，因为贾浅浅，对现代诗的争议更是持续了不短的时间。
为何现代诗总会引起巨大的争议？我们必须要静下心来探讨这个问题。其实，根源就在于，现代诗这个名字里包含了“诗”字。因此，人们对现代诗，往往就以“诗”的标准来衡量和评判。可是现代诗已经没有了一点诗的影子。
韵律美没有，节奏美没有，意境美没有，语言美没有，思想美没有。可以说，现代诗与“诗”其实一点关系也没有了。但是，它的名字里偏偏却有个“诗”字。因此，对现代诗的争论，那是怎么也避免不了的。
要从根本上解决这个问题，那就必须将现代诗从“诗”中剥离出去。也就是说，必须要给现代诗一个新的名字，让它与“诗”无关。前几天我写过两篇文章，说现代诗可以叫作“行”，或者是“散行”，因为换行是它最大的特点。
今天查了查“散”这个字的演变历史，发现竟然早就有了“散行”这种文学体裁。当然，那是“散行(xing)”，而不是“散行(hang)”，字同音不同。清代袁枚《随园诗话》里就说：“散行，耻言 宋代，一以唐人为归。”
清代刘师培《文说》：“至韩柳修词，欧曾循轨，以散行之体，立古文之名。”由此可见，“散行”是与严格对仗、严格押韵和平仄对应的诗词相对应的句子。而在清代沈德潜《说诗晬语》卷上：“三四语多流走，亦竟有散行者；然必有不得不散之势乃佳。”
清代赵翼《瓯北诗话·七言律》：“ 汉魏以来，尚多散行，不尚对偶。”这更进一步说明，“散行”是指诗歌中不对偶的句子。这不是和现代诗极为相似么？现代诗就没有对偶，字数也不严格相同，长短不一。
在文学体裁领域，对“散”的定义是：“特指文章不受韵律约束”，有散句、散行、散隶、散体等等类型。而“不受韵律约束”，恰恰就是现代诗追求的目标。而《说文》对“散”字的解释就是“分散”：“散，杂肉也。”
因此，借鉴“散”字的含义，再考虑现代诗换行的特性，将现代诗更名为“散行(hang)”，那是再贴切也不过的了。而这样一来，其名字里再也没有了“诗”字，人们也就不再以“诗”的标准去要求它，争议便也就不复存在了。
“散行(hang)”，可以理解为“分散的行”，这是现代诗的形式。“散行”还是一种“不受韵律约束”的文学体裁，这是现代诗的追求。因此，“散行”二字，简直就是天生为了现代诗而生的，没有比它更贴切的名字了。
有了“散行”这个新的名字，伊沙、赵丽华、贾浅浅都可以称为“散行家”，他们写的都是“散行”，想来这是没有人有异议的。即使是说他们写的“散行”充满灵气，满含禅意，也不会有人有意见。
因为大家关心的是，只要他们写的那些东西不叫“诗”，与“诗”无关就行了。而“散行”，原本就是“诗”的特例，保留了他们当“诗人”的愿望。同时，名字中又没有“诗”字，也可以避免引起争议，这不是两全其美的结果么？
他们可以成立一个“散行协会”，有国家级、省级、地市县等各级协会，每一级可以设立主席、副主席若干。还可以创派各种“散行”刊物，有社长、总编辑、编辑部主任、编辑部副主任等等职位，这得提供多少就业岗位啊？
所以，现代诗改名为“散行”，这可是一举多得的好事。写“散行”的人高兴了，他们可以相互吹捧，相互抬举。大众也没有意见了，他们不喜欢“散行”就可以不看，喜欢读诗就可以去读唐诗宋词。怪就怪第一个将西方所谓的“诗”命名为“现代诗”的人，怎么不去查查我们的历史呢？其实早就给它取好名字了。
